УХВАЛА
 
17 січня 2024 року
м. Київ
 
справа №824/99/22
провадження № 61-18530ас23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув апеляційну скаргу компанії Risoil Overseas LTD на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у справі за заявою компанії Agrostudio Group Limited про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - Асоціації торгівлі зерном і кормами (GAFTA) від 05 листопада 2021 року у складі одноосібного арбітра - Д. Перка 
(м. Лондон, Велика Британія) у справі № 18-413 за позовом компанії Agrostudio Group Limited (Мріехел, Біркіркара 1870, Республіка Мальта) до компанії Risoil Overseas LTD (Роуд Таун Тортола, Британські Віргінські острови) про стягнення несплаченої ціни відвантаженого товару,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року (повний текст складено 24 листопада 2023 року) заяву компанії Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу задоволено.
Надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - Асоціації торгівлі зерном і кормами (GAFTA) від 05 листопада 2021 року у складі одноосібного арбітра - Д. Перка у справі № 18-413 за позовом компанії Agrostudio Group Limited до компанії Risoil Overseas LTD про стягнення 204 689,47 доларів США.
Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу - Асоціації торгівлі зерном і кормами (GAFTA) 
від 05 листопада 2021 року у справі № 18-413 про стягнення з компанії RISOIL OVERSEAS LTD на користь компанії Agrostudio Group Limited суму у розмірі 
204 689 доларів США 47 центів США та сплату компанією Risoil Overseas LTD на користь компанії Agrostudio Group Limited відсотків на зараховану за рішенням суму, за ставкою три відсотки річних щоквартально, відповідно до наступного графіка: а.) сума у розмірі 198 959,93 доларів США, з 30 листопада 2020 року до моменту оплати; б.) сума у розмірі 5 729,54 доларів США, з 14 листопада 2020 року до моменту оплати.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
25 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
компанією Risoil Overseas LTD подано апеляційну скаргу (передано 26 грудня 
2023 року), у якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заяви компанії Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта).
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 
2023 року апеляційнускаргу компанії Risoil Overseas LTD залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази доплати судового збору, у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк компанія Risoil Overseas LTD направила до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2023 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішенняз посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали суду апеляційної інстанції отримано 28 листопада 2023 року, надавши відповідні докази.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. 
Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу 
в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У частині четвертій статті 359 ЦПК України зазначено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу подано заявником з пропуском строку на апеляційне оскарження та цей строк поновлено, суд з огляду на відкриття апеляційного провадження вважає за необхідне зупинити дію ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року.
Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання компанії Risoil Overseas LTD про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. 
Поновити компанії Risoil Overseas LTD строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року. 
Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою компанії Agrostudio Group Limited про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - Асоціації торгівлі зерном і кормами (GAFTA) 
від 05 листопада 2021 року у складі одноосібного арбітра - Д. Перка (м. Лондон, Велика Британія) у справі № 18-413 за позовом компанії Agrostudio Group Limited (Мріехел, Біркіркара 1870, Республіка Мальта) до компанії Risoil Overseas LTD (Роуд Таун Тортола, Британські Віргінські острови) про стягнення несплаченої ціни відвантаженого товару за апеляційною скаргою компанії Risoil Overseas LTD на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року.
Витребувати з Київського апеляційного суду вищевказану цивільну справу 
№ 824/99/22.
Дію ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року зупинити. 
Надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу 
у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам 
статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник