Справа № 308/20938/23

Закарпатський апеляційний суд

   П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

28.03.2024                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/177/24, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Скрипниченка Д. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2024. 
Цією постановою:
        ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.
       Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. 
       З постанови судді від 22.02.2024 вбачається, що 19.11.2023 о 03 год 36 хв в м. Ужгороді по вул. Загорській, 92, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810», результат – 1,72 ‰, тест – 2176. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонено. Дії ОСОБА_1 за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
На дану постанову захисник-адвокат Скрипниченко Д. В. в інтересах ОСОБА_1   подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вважає, що постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. 
Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2024, при встановленні фактичних обставин справи, суд першої інстанції послався, зокрема, на результат тесту № 2176, що не узгоджується з матеріалами справи, оскільки як протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 033932 від 19.11.2023, так і роздруківка містять відомості про номер тесту 2170. 
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.         

-2-

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
       За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки. 
       Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

                                       П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/20938/23 (провадження №33/4806/177/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП  повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки. 
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя