05.02.24
33/812/83/24
Провадження № 33/812/83/24                                Категорія:ст. 124 КУпАП 
Головуючий у першій інстанції                                Глубоченко С. М.
Доповідач апеляційного суду                                        Ямкова О. О.         

П О С Т А Н О В А
 
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючої судді Ямкової О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 червня 2023 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення 

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 закрито провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.
Не погодившись із зазначеною постановою, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в суді 25 січня 2024 року, де просив скасувати вказану постанову із ухваленням нової про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.
Між тим, вказана апеляційна скарга подана поза межами процесуального строку встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Вивчивши матеріали справи з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного. 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Виходячи із положень норми ст. 294 КУпАП початок перебігу процесуального строку на оскарження постанови пов`язано із днем її винесення.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_1  повідомлявся про розгляд справи у місцевому суді телефонограмою (а.с. 50) та направив заяву з проханням розглядати справу за його відсутності (а.с. 51). Тому оскаржувана постанова прийнята суддею за відсутності ОСОБА_1 6 червня 2023 року, а вказана апеляційна скарга подана ним засобами поштового зв`язку 19 січня 2024 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на її апеляційне оскарження. 
Між тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 не заявляв.
За такого, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

       П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 червня 2023 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                        О. О. Ямкова