РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року 
м. Рівне

Справа № 555/522/23
Провадження № 22-ц/4815/19/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Ковальчук Н. М.,
суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В.
секретар судового засідання – Пиляй І. С.

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 , 
відповідач – Рівненський обласний центр зайнятості

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Оніщук Марії Адамівни на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року у складі судді Мельничук Н. В.,ухвалене в м Березне Рівненської області о 14 годині 16 хвилин, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненського обласного центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 18.10.2004 року була призначена на посаду спеціаліста 1 категорії відділу надання соціальних послуг з працевлаштування Березнівського районного центру зайнятості як така, що пройшла конкурсний відбір (Наказ №136-к від 18.10.2004 р.). 14.05.2018 року Березнівський районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Рівненського обласного центру зайнятості та створено Березнівську районну філію Рівненського обласного центру зайнятості. 01.06.2018 року, була переведена на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення (Наказ №100-к від 31.05.2018р.).28.02.2023 року була звільнена з посади провідного фахівця з питань зайнятості у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, реорганізації, організації п.1 ст.40 КЗпП України (Наказ №51-к від 28.02.2023 р.).28 грудня 2022 року їй було вручено попередження про зміни в організації праці, скорочення штату та чисельності, в якому зазначено наступне. Відповідно до наказу Державного центру зайнятості від 08.12.2022 року №129 «Про примірну організаційну структуру», наказів Рівненського обласного центру зайнятості від 14.12.2022 року №262 «Про затвердження граничної чисельності працівників обласної служби зайнятості» та від 15.12.2022 року № 265 «Про затвердження організаційних структур та штатних розписів філій Рівненського обласного центру зайнятості» попереджено про наступне вивільнення за п.1 ст.40 (зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників) КЗпП України, у зв`язку з скороченням посади провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення Березнівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості, яку він обіймає. 28.12.2022 року з врученням попередження їй не було запропоновано вакантних посад, та не повідомлено про те, що центр зайнятості не може запропонувати переведення на іншу роботу у зв`язку з відсутністю вакансій. При звільненні з роботи, відповідачем не додано жодного документу, за яким визначалися продуктивність і кваліфікація працівників Березнівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості, проводився аналіз стосовно переважного права на залишення на роботі. Звертає увагу суду, що продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку, роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. Вважає, що у неї є переваги з цих показників перед іншими працівниками, оскільки обіймаю посаду з 18.10.2004 року, має тривалий безперервний стаж роботи. Відповідач жодним чином не порівняв кваліфікацію і продуктивність праці усіх працівників, які підпадали під скорочення, та за суб`єктивними висновками визначився з рейтингом працівників. Відповідачем не враховано переважне право на залишення на роботі працівника з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці: не зроблено жодного аналізу, хто з працівників користується перевагами, не зібрано документів на підтвердження цього факту, комісією не зроблено сукупний аналіз. Як результат, роботодавець на власний розсуд приймав рішення, хто підлягає звільненню. Також відповідачем не було запропоновано їй хоча б одну вакантну посаду, відповідач не надав жодної з копій штатних розкладів, список працюючих працівників з зазначенням посад та ставок, щоб вона могла впевнитися, що у роботодавця дійсно не було вакантних посад. Вважаючи звільнення незаконним та проведеним з порушенням норм чинного законодавства, просила суд про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього  заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2023 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, представник ОСОБА_1 – адвокат Оніщук Марія Адамівна оскаржила його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі пояснює, що предметом цього спору є перевірка законності звільнення її довірительки та зазначає, що ОСОБА_1 28 грудня 2022 року отримала попередження про зміни в організації праці, скорочення штату та чисельності, в якому зазначено, що відповідно до наказу Державного центру зайнятості від 08.12.2022 року №129 «Про примірну організаційну структуру», наказів Рівненського обласного центру зайнятості від 14.12.2022 року №262 «Про затвердження граничної чисельності працівників обласної служби зайнятості» та від 15.12.2022 року № 265 «Про затвердження організаційних структур та штатних розписів філій Рівненського обласного центру зайнятості» попереджено про наступне вивільнення за п.1 ст.40 (зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників) КЗпП України, у зв`язку з скороченням посади провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення Березнівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості, яку вона обіймає. Зауважує, що при цьому 28.12.2022 року з врученням попередження позивачці не було запропоновано вакантних посад та не повідомлено про те, що центр зайнятості не може запропонувати переведення на іншу роботу у зв`язку з відсутністю вакансій. Наголошує, що відповідачем не надано жодного документу, за яким визначалися продуктивність і кваліфікація працівників Березнівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості, проводився аналіз стосовно переважного права на залишення на роботі. Звертає увагу суду, що продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку, роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. Вважає, що у позивачки є переваги з цих показників перед іншими працівниками, оскільки вона обіймає посаду з 18.10.2004 року, має тривалий безперервний стаж роботи, однак відповідач жодним чином не порівняв кваліфікацію і продуктивність праці усіх працівників, які підпадали під скорочення, та за суб`єктивними висновками визначився з рейтингом працівників. Відповідачем не враховано переважне право на залишення на роботі працівника з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці: не зроблено жодного аналізу, хто з працівників користується перевагами, не зібрано документів на підтвердження цього факту, комісією не зроблено сукупний аналіз. Зазначає, що відповідач послався на те, що її довірителька мала нижчий рівень продуктивності та кваліфікації порівняно з іншими працівниками на основі наказу №184 від 14.06.2021, однак в додатку 6 до цього наказу вбачається, що при найменшій кількості відкритих ПК безробітних за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 позивачкою працевлаштовано найбільшу кількість безробітних – 79. Зважаючи на те, що основною функцією центру зайнятості є працевлаштування безробітних, цю функцію позивачка виконувала в повному обсязі. Покликаючись на недостатнє дослідження судом обставин справи, просила оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві Рівненський обласний центр зайнятості вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу – відхилити.

Дослідивши матеріали та обставини справи  на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 

Судом встановлено, що сторони перебували у трудових правовідносинах: ОСОБА_1 18 жовтня 2004 року була призначена на посаду спеціаліста І категорії відділу надання соціальних послуг з працевлаштування Березнівського районного центру зайнятості як така, що пройшла конкурсний відбір (Наказ №136-к від 18.10.2004 р.). 

14.05.2018 року Березнівський районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Рівненського обласного центру зайнятості та створено Березнівську районну філію Рівненського обласного центру зайнятості. 

Наказом №100-к від 31.05.2018 року позивачка 01.06.2018 року переведена на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення.

Наказом №51-к від 28.02.2023 року  ОСОБА_1 звільнено з посади провідного фахівця з питань зайнятості у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, реорганізації, організації п.1 ст.40 КЗпП України.

Звертаючись до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  ОСОБА_1 обґрунтовувала свої вимоги тим, що відповідачем при її звільненні не було дотримано вимог трудового законодавства, зокрема щодо пропозицій вакансій, переважного права залишення на роботі, належного оцінення її продуктивності та кваліфікації у порівнянні з іншими працівниками.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч.1, 3 ст.49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Під час розгляду трудових спорів, пов`язаних зі звільненням відповідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, слід з`ясовувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Судом встановлено, що 28 грудня 2022 року  ОСОБА_1 було вручено попередження про зміни в організації праці, скорочення штату та чисельності, в якому зазначено, що відповідно до наказу Державного центру зайнятості від 08.12.2022 року №129 «Про примірну організаційну структуру», наказів Рівненського обласного центру зайнятості від 14.12.2022 року №262 «Про затвердження граничної чисельності працівників обласної служби зайнятості» та від 15.12.2022 року № 265 «Про затвердження організаційних структур та штатних розписів філій Рівненського обласного центру зайнятості» попереджено про наступне вивільнення за п.1 ст.40 (зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників) КЗпП України, у зв`язку з скороченням посади провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення Березнівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості, яку вона обіймає. 

Відповідно до п.1 розділу IV Положення про Державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 16.12.2020 №2663 (далі - Положення) регіональні центри зайнятості є неприбутковими державними установами, що належать до сфери управління Мінекономіки, та є підзвітними Державному центру зайнятості. Відповідно до підпункту 4 пункту 12 розділу IV Положення директор регіонального центру зайнятості призначає на посади та звільняє з посад працівників регіонального центру зайнятості (крім заступників директора, які призначаються та звільняються за погодженням з Державним центром зайнятості) та його філій.

Наказом Міністерства економіки України від 24.10.2022 №4131 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» було розпочато реорганізацію в тому числі і Рівненської обласної служби зайнятості.

Листом Міністерства економіки України від 27.10.2022 №2802-11/72027-03 «Щодо припинення філій регіональних центрів зайнятості» погоджено припинення усіх філій Рівненського обласного центру зайнятості, в тому числі Березнівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості, в якій працювала ОСОБА_1 на посаді провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення (з 01.06.2018) та звільнена з даної посади наказом Рівненського обласного центру зайнятості від 28.02.2023 №51-к у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, реорганізації, організації відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Наказом Рівненського обласного центру зайнятості від 01.03.2023 року №38 «Про припинення філій Рівненського обласного центру зайнятості» Березнівську районну філію Рівненського обласного центру зайнятості припинено шляхом ліквідації.

Наказом Міністерства економіки України від 02.11.2022 року №4325 «Про утворення філій регіональних центрів зайнятості» погоджено утворення філії Рівненського обласного центру зайнятості: Вараської філії, Лубенської філії, Рівненської філії, Сарненської філії, які були утворені наказом Рівненського обласного центру зайнятості від 15.12.2022 №263. Тобто, після реорганізації Рівненської обласної служби зайнятості, в тому числі ліквідації Березнівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості, на її місці іншої філії створено не було.

Наказом Державного центру зайнятості від 15.07.2022 №74 «Про затвердження граничної чисельності працівників Державної служби зайнятості на 2022 рік» та наказом Рівненського обласного центру зайнятості від 18.07.2022 №151 «Про затвердження граничної чисельності працівників обласної служби зайнятості на 2022 рік» було затверджено граничну чисельність працівників Рівненської обласної служби зайнятості 398 працівників, в тому числі 14 працівників Березнівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості.

Директором Рівненського обласного центру зайнятості 15.12.2022 року було затверджено організаційні структури філій Рівненського обласного центру зайнятості, в тому числі організаційну структуру Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості у складі якої є Березнівське управління.

Наказом Державного центру зайнятості від 08.12.2022 року №128 «Про затвердження граничної чисельності працівників Державної служби зайнятості» та наказом Рівненського обласного центру зайнятості від 14.12.2022 №262 «Про затвердження граничної чисельності працівниківобласної служби зайнятості» затверджено граничну чисельність працівників установ Державної служби зайнятості Рівненської області 280 працівників, в тому числі 8 працівників Березнівського управління Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості.

В межах затвердженої граничної чисельності працівників установ Державної служби зайнятості Рівненської області директором Рівненського обласного центру зайнятості затверджувались штатні розписи філій Рівненського обласного центру зайнятості.

Згідно затвердженого штатного розпису Березнівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості на 2022 рік, введеного в дію 09.12.2022 року, штатна чисельність Березнівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості складала 14 штатних одиниць. У зв`язку з припиненням надання послуг Березнівською районною філією Рівненського обласного центру зайнятості (наказ Рівненського обласного центру зайнятості від 29.12.2022 №272) та її ліквідацією, штатний розпис Березнівської філії Рівненського обласного центру зайнятості на 2023 рік не затверджувався.

Згідно затвердженого штатного розпису Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості на 2023 рік, введеного в дію наказом Рівненського обласного центру зайнятості від 30.12.2022 №274, штатна чисельність Березнівської управління Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості складала 8 штатних одиниць.

Наведені факти підтверджують, що у Рівненській обласній службі зайнятості відбулось скорочення чисельності та штату працівників на 30% – з 398 до 280 працівників. Гранична чисельність та штат Березнівської районної філії становили 14 штатних одиниць, а гранична чисельність та штат Березнівського управління Рівненської філії становили 8 штатних одиниць, тобто скорочення відбулось на 43%.

Заперечуючи законність свого звільнення,  ОСОБА_1 вказувала про те, що Рівненським обласним центром зайнятості не було надано документів, за якими визначалися продуктивність і кваліфікація працівників, жодної з копій штатних розкладів, списків працюючих працівників з зазначенням посад та ставок, не було проведено оцінки і порівняння продуктивності і кваліфікації працівників. Такі ж доводи містяться і в апеляційній скарзі і вони оцінюються апеляційним судом критично, оскільки суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Так, у відповідності до вимог статті 42 КЗпП України Рівненським обласним центром зайнятості як роботодавцем при скороченні чисельності та штату працівників було проведено аналіз продуктивності праці і кваліфікації працівників. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації враховано переважне право в залишенні на роботі. Одночасно з попередженням про наступне вивільнення, за результатами аналізу продуктивності праці і кваліфікації працівників та з врахуванням переважного права залишення на роботі при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації, одночасно з попередженням про наступне вивільнення працівникам пропонувалась інша робота, в межах затвердженої чисельності та штату працівників.

За результатами аналізу, у ОСОБА_1 було встановлено нижчу кваліфікацію та продуктивність праці, що підтверджується наступним.

У зв`язку з усними зверненнями клієнтів Березнівського району щодо якості їх обслуговування у Березнівській районній філії, фахівці Рівненського обласного центру зайнятості у червні 2021 року аналізували ефективність роботи спеціалістів засобами Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості і з виїздом у структурний підрозділ. У ході перевірки було встановлено, що фахівцями відділу організації працевлаштування населення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 допускались помилки щодо надання послуг безробітним, не в повній мірі використовувались всі можливості щодо пошуку та підбору роботи.

За результатами аналізу роботи видано наказ Рівненського обласного центру зайнятості від 14.06.2021 року № 184 «Про підвищення якості та посилення персональної відповідальності фахівців Березнівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості щодо надання громадянам соціальних послуг».

У тексті наказу та у додатках до нього вказано, що на 01.06.2021 року найменше навантаження по персональних справах було у ОСОБА_1 - 201 персональна картка (далі – ПК). У той же час і найбільше порушень, у тому числі щодо коректності ведення персональних карток, виявлено у персональних справах ОСОБА_1 . Із 201 персональної справи порушень різних напрямків виявлено у 121 справі або 60 %, а саме:
- не підібрано жодної вакансії для безробітних при наявності відповідної вакансії або вакансії за суміжними (спорідненими) та найпростішими професіями у 21 ПК з 201 (10,5 %);
- відсутня інформація щодо бажаної роботи у блоці «Інформація для пошуку роботи»/Додаткова інформація у 41 ПК з 201(20,4%);
- підібрані вакансії на прийомі у кар`єрного радника не опрацьовані у 19 ПК з 201 (9,5%);
- у ПК безробітних не здійснюється пошук роботи засобами ЄІАС при відвідуванні кар`єрного радника (за останнім відвідуванням) у 15 ПК з 201 (7,5%).
Вказані порушення впливають на якість надання послуг клієнтам служби зайнятості в бік її зниження.

Порівнянням продуктивності позивачки з іншими працівниками встановлено, що у фахівців-кар`єрних радників ОСОБА_3 з 248 ПК такі помилки виявлено у 97 ПК або понад 30%, а у ОСОБА_2 – 224 помилки виявлені у 103 ПК або понад 40%.
Таке порівняння свідчить про нижчий рівень продуктивності та кваліфікації праці позивачки  ОСОБА_1 , порівняно з іншими фахівцями відділу, які працювали на аналогічних посадах.

У результаті виявлених недоліків у роботі ОСОБА_1 була депремійована за травень 2021 року, а з 01.06.2021 по 01.11.2021 року фахівцям-кар`єрним радникам була зменшена надбавка за інтенсивність: ОСОБА_1 із 65% до 45%; ОСОБА_3 із 60% до 40%; ОСОБА_2 із 30% до 20%.
Крім того, за неусунення недоліків при наданні послуг безробітним, ОСОБА_1 була зменшена премія на 10% за липень 2021 року та на 5% за серпень цього ж року. 

Як встановлено судом, після попередження працівників Рівненської обласної служби зайнятості та одночасної пропозиції вакантних посад з урахуванням їх кваліфікації та продуктивності праці, при рівних умовах та з врахуванням переважного права на залишенні на посаді, вакантні посади були відсутні та не з`являлися, а тому і не пропонувалися  ОСОБА_1 .

При цьому, чинним законодавством, не передбачено обов`язку працедавця запропонувати працівникові, який підпадає під скорочення, усі наявні на підприємстві вакантні посади, а виключно ті, які відповідають професії та спеціалізації працівника.

Трудовий договір є добровільною угодою між працівником та працедавцем, укладаючи який працедавець визначає кваліфікаційні, освітні та професійні вимоги до працівника.

Верховний Суд у постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 755/6539/18(провадження № 61-4367св20) вказував, що законодавством не встановлена заборона для роботодавця ознайомлювати працівника, посада якого скорочується, із усіма вакантними посадами на підприємстві, як і не встановлено жодного обмеження для працівника претендувати на будь-яку вакантну посаду, яку він має бажання обіймати. При цьому бажання працівника бути переведеним на певну посаду не встановлює жодного обов`язку щодо переведення такого працівника на обрану ним посаду, у разі невідповідності кваліфікації такого працівника до обраної посади.

Відтак, суд доходить висновку, що відсутні підстави стверджувати, що відповідач порушив права позивачки при її звільненні, не запропонувавши вакантну посаду та не врахувавши переважне право на залишення на роботі. 

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Оцінюючи обставини справи в сукупності та взаємозв`язку із нормами закону, що їх регулюють, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Оскаржуване рішення постановлене місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Оніщук Марії Адамівни залишити без задоволення.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 січня 2024 року.

Головуючий                                                        Ковальчук Н. М.

Судді:                                                                Боймиструк С. В.

                                                                       Хилевич С. В.