УХВАЛА

29 січня 2024 року
м. Київ
справа № 758/11219/16-к
провадження № 51- 3078 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 21 червня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) від 6 вересня 2023 року, 
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року касаційну скаргу 
ОСОБА_4 через невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
У цій ухвалі Верховного Суду засудженому, серед іншого, було зазначено, що всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК його касаційна скарга не містила чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями 
ст. 436 КПК.
У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу, проте вказаних недоліків не усунув, оскільки його скарга знову не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності 
з положеннями ст. 436 КПК. 
Згідно з приписами п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, до суду касаційної інстанції.
Ці вимоги мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає вказаним вимогам прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції рішення передбаченого законом.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Засуджений ОСОБА_5 просить скасувати ухвали ВАКС від 21 червня 
2023 року та АП ВАКС від 6 вересня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ВАКС виконати ухвали АП ВАКС від 24 березня та 15 червня 
2023 року (які взагалі не оскаржуються засудженим), що не узгоджується 
з вимогами ст. 436 КПК, оскільки за наслідком скасування оскаржуваних судових рішень суд касаційної інстанції вправі призначити новий розгляду у суді першої 
чи апеляційної інстанцій, або закрити кримінальне провадження.
З урахуванням викладеного, прохальна частина касаційної скарги засудженого знову не містить вимог, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК.
Таким чином, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21 червня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 6 вересня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                      ОСОБА_3