УХВАЛА

15 січня 2024 року
м. Київ

справа №2а-2193/09/1570
адміністративне провадження №К/990/44345/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів») на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №2а-2193/09/1570 за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Головного Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу №561-о/д від 20.10.2008 та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, у якому просила: скасувати наказ за №561-о/д від 20.10.2008 про відмову в реєстрації змін до Статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», затверджені постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008; зобов`язати зареєструвати нову редакцію Статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», затверджену постановою 15-ї позачергової конференції Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів від 26.09.2008.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 позов задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» задоволено частково - постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 скасовано, провадження у вказаній справі закрито.
28.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів»), подана від його імені адвокатом Яценком Данилом Сергійовичем, у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023, залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Щодо дотримання вимог до касаційної скарги в частині її форми слід зазначити наступне.
Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон №3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями.
Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 18 КАС України (в редакції Закону №3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Частиною сьомою статті 18 КАС України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Також приписами частини одинадцятої статті 251 КАС України визначено, що учаснику справи, що має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Так, касаційну скаргу від імені Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів»), подану у паперовій формі, підписав адвокат Яценко Данило Сергійович.
У тексті касаційної скарги адвокат просить зв`язуватися з позивачем через представника. Також зазначає серію, номер та дату видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, адресу, електронну адресу, вказано, що адвокат має зареєстрований електронний кабінет, однак не вказує відомостей про адвоката (код РНОКПП), у зв`язку з чим Суд не може переконатися у реєстрації Яценка Данила Сергійовича в ЄСІТС, відповідно й у наявності у адвоката електронного кабінету, надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді та надсилання представнику судових рішень в підсистему ЄСІТС у відповідності до вимог вищевказаних норм.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 КАС України (з урахуванням внесених до КАС України  змін, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року) у касаційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвалу про залишення позовної заяви без руху постановлено з підстави визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів») на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №2а-2193/09/1570 за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Головного Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу №561-о/д від 20.10.2008 та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець