ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 січня 2024 року 	м.Суми	

Справа №591/2723/22 
Номер провадження 22-ц/816/105/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Криворотенка В. І. ,  Філонової Ю. О. 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1  
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2023 року у складі судді Сидоренко А.П., ухвалене в м. Суми, повний текст якого виготовлено 18 вересня 2023 року, 
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и в :        
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 до 11 серпня 2021 року вона разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , рідною сестрою ОСОБА_3 та її малолітньою онукою ОСОБА_4 , 2014 року народження, відпочивали в Туреччині в готелі «Sural Resort» в м. Сіде, що підтверджується договором №162023 на туристичне обслуговування від 29 липня 2021 року, укладеним з ФОП ОСОБА_5 , як турсубагентом, діючим на підставі субагенського договору з ТОВ «На канікули Україна» №30 від 10 березня 2015 року, який діє від імені та за дорученням туроператора TOB «Туристична компанія «Анекс тур».
Її батько ОСОБА_2 та інші подорожуючі разом з ним туристи були застраховані туроператором в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на підставі додатку №13 до Генерального договору добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон (добровільного страхування медичних, фінансових витрат та від нещасних випадків) №1667835 від 02 січня 2018 року. Страхова сума на медичні витрати для кожного з подорожуючих становила 30 000 евро з безумовною франшизою 30 євро.
Під час відпочинку, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан здоров`я батька ОСОБА_2 погіршився, в нього з`явилася задуха, тому через представника асистуючої страхової компанії до готелю була викликана бригада невідкладної медичної допомоги, яка доставила батька позивачки до шпиталю «АНАДОЛУ» (ANADOLU) м. Сіде для проведення подальшого лікування. Перебуваючи на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_2 став почувати себе краще, стан його здоров`я був стабілізований і лікар повідомив рідних, які кожного дня знаходилися в лікарні, що на 09 серпня 2021 року він планує його виписку зі шпиталю. Але, після обіду 08 серпня 2021 року, стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, він став скаржитися, що не відчуває правої руки і вона в нього не підіймається. При обстеженні лікарями у нього був діагностований гострий тромбоз правої ліктьової та променевої артерії, що потребувало проведення екстреної тромбектомії за життєвими показниками. Для проведення цієї операції він був терміново переведений до шпиталю «ANADOLU» м. Аланія, оскільки в шпиталі в м. Сіде такі операції не проводилися.
08 серпня 2021 року ОСОБА_2 в шпиталі «ANADOLU» м. Аланія була зроблена операція тромбектомія за життєвими показниками і стан його здоров`я покращився.
09 серпня 2021 року, призначивши медикаментозне лікування, лікар виписав батька позивачки з лікарні. При виписці зі шпиталю з`ясувалося, що страхова компанія «ВУСО» відмовилася оплачувати проведену операцію тромбектомії, тому ОСОБА_2 змушений був сплатити за рахунок власних коштів 5000 доларів США, що на той час було еквівалентно 135501 грн 36 коп. 
Ввечері 09 серпня 2021 року батько позивачки, у супроводі доньки ОСОБА_3 , приїхав на таксі до готелю в м. Сіде. Після вечері він прийняв ліки, призначені лікарем при виписці з лікарні, які були куплені в аптеці за власний рахунок, і ліг відпочивати. Раптово йому стало погано з серцем, знову була викликана «швидка медична допомога», лікарі якої забрали його до шпиталю «ANADOLU» м. Сіде, де констатували смерть. Настання смерті ОСОБА_2 09 серпня 2021 року підтверджується свідоцтвом про його смерть.
Вважає, що оскільки її батько був застрахований відповідачем і страхова сума на медичні витрати складала 30 000 євро, то у страхової компанії не було законних підстав відмовити в оплаті проведеної йому за життєвими показниками операції тромбектомія на суму 5000 доларів США. Вказана подія є страховим випадком, тому відповідач, який не провів виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку, що мав місце із застрахованою особою, не виконав належним чином зобов`язання за договором страхування, хоча, згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Батько позивачки за життя не був згоден на оплату витрат на лікування на таку велику суму, як 5000 доларів США, оскільки ним з відповідачем був укладений договір добровільного страхування медичних витрат і тому, відповідно до умов укладеного договору страхування, він, як застрахована особа, мав право на отримання страхового захисту на випадок медичних та інших витрат в розмірі страхової суми на одну особу - 30 000 євро. Отже, всі витрати на його лікування повинен був нести страхувальник, бо страхової суми - 30 000 євро було цілком достатньо на оплату проведеної ОСОБА_2 операції тромбектомії.
Вважає, що проведення операції - тромбектомія - є страховим випадком, оскільки така операція відсутня в переліку операцій на серці та судинах, витрати на проведення яких не покриваються договором страхуванням і не відшкодовуються страховиком. В даному випадку відсутні підстави для відмови у проведенні страхового відшкодування.
Оскільки за наявності укладеного договору добровільного страхування ОСОБА_2 змушений був безпідставно понести витрати на лікування в розмірі 5000 доларів США, які він не встиг повернути в зв`язку з настанням смерті, то ці права померлого по поверненню незаконно сплачених грошових коштів, перейшли до неї, як спадкоємця за законом першої черги.
Посилаючись на вказані обставини, просила суд стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» страхові виплати в сумі 5000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 135501 грн. 36 коп.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 4000 грн 00 коп. 
Будучи незгодною з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що операція тромбектомія була зроблена її батьку – ОСОБА_2 в екстреному порядку, для врятування його життя, полягала у видаленні тромбу катетером, тому ця операція не є операцією на судинах, про яку йде мова у п. 4.2.19 договору страхування.
Вказує на те, що не зазначення в п. 4.2.19 договору страхування такої операції, як тромбектомія, свідчить про невизначеність та нечіткість суттєвих умов договору, тому вони мають тлумачитися на користь споживача.
Зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що її батько не був ознайомлений з умовами та правилами страхування, а також з текстом комплексного договору страхування осіб, що подорожують за кордоном. Текст цього договору неможливо прочитати, примірника договору ОСОБА_2 не отримував і не мав можливості вплинути на вибір іншої страхової компанії. 
Вважає, що застрахована особа повністю виконала свої зобов`язання за договором страхування, а відповідач, відмовившись оплатити медичні витрати на лікування застрахованої особи, порушив умови договору страхування.
Наголошує на тому, що застрахована особа із комплексного договору страхування не могла б дізнатися та не передбачала, що страховик може відмовитися від оплати медичних витрат на проведення операції тромбектомії, так як даний вид операції не передбачений переліком медичних послуг, які є виключенням із страхових випадків, а нечіткість та двозначність положень договору страхування відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» має тлумачитися на користь споживача, тобто застрахованої особи. 
Звертає увагу і на те, що в шпиталі «ANADOLU» м. Аланія, де йому була зроблена операція, у вартість лікування були включені витрати на проведення ехокаріографії, вартістю 572,55 доларів США, що є медичним обстеженням і не відноситься до витрат, пов`язаних з проведенням оперативного втручання. Вартість самого оперативного втручання становила 2512,21 доларів США, а 1915,24 доларів США є витратами, які не є безпосередніми витратами на проведення операції. 
Крім того, посилаючись на те, що її батьку в шпиталі «ANADOLU» м. Аланія надавалося невідкладна медична допомога для врятування життя, а тому вважає, що в даному випадку застосовується п.п. 4.3 комплексного договору страхування осіб, що подорожують за кордоном. 
ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить його залишити без змін, а доводи апеляційної скарги залишити без задоволення. Крім того, відповідач просить стягнути з позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн 00 коп. 
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
29 липня 2021 року між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 , як турсубагентом, діючим на підставі субагенського договору з ТОВ «На канікули Україна» №30 від 10 березня 2015 року, який діє від імені та за дорученням туроператора TOB «Туристична компанія «Анекс тур» укладено договір №162023 на туристичне обслуговування.
З п.1.3 договору на туристичне обслуговування та виданого туристичного ваучера вбачається, що турсубагент/турагент/туроператор виступає, як посередник між туристом, з одного боку, і транспортними, страховими компаніями, готелями і іншими підприємствами, установами, з іншого боку.
Згідно п.2.1 вказаного договору слідує, що туристична подорож здійснювалась ОСОБА_6 , 1962 року народження,  ОСОБА_7 , 1968 року народження, ОСОБА_8 , 2014 року народження, та ОСОБА_9 , 1938 року народження (а.с.4-5).
Батько позивачки ОСОБА_2 та інші подорожуючі разом з ним туристи були застраховані туроператором в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на підставі додатку №13 до генерального договору добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон (добровільного страхування медичних, фінансових витрат та від нещасних випадків) №1667835 від 02 січня 2018 року. Страхова сума на медичні витрати для кожного з подорожуючих становила 30 000 євро з безумовною франшизою 30 євро (а.с. 6-9).
З наданих позивачкою копій медичної документації вбачається, що ОСОБА_10 , чоловік віком 83 роки був направлений із м. Сіде госпіталь ОСОБА_11 в госпіталь м. Аланія 08 серпня 19:30 зі скаргами на біль та оніміння правої руки. Пацієнт був госпіталізований з діагнозом гострого артеріального тромбозу. Діагноз: емболія і тромбоз артерій верхніх кінцівок.
Після обстеження хворому рекомендована екстрена артеріальна емболектомія. Пацієнт був доставлений в екстренну хірургію. Післяопераційний пульс на променевій та ліктьовій артеріях пальпується рукою. Пацієнт знаходився під наглядом у відділенні коронарної реанімації.
«Емболектомія чи тромбектомія пахвова, плечова, безіменна з розрізом підключичної артерії на руці з катетером «Лил» без нього. під місцевою анестезією були виявлені і реверсовано права плечова, променева і ліктьова артерія..». Загальний стан середньо тяжкий, проведена консультація кардіолога, пацієнту з підозрою на коронарний синдром, кардіологом запропоновано ангіокардіографія з ритмом АВ.
Консультативний висновок: проведена консультація хворого, динамічне спостереження з приводу ішемії правої руки. З цієї причини виконана емболектомія на правій руці.
Діагноз: захворювання периферичних артерій. Дисфункція артивентрикулярної подушки, периферична емболія, коронарний синдром (а.с.9-13).
Оплата операції на суму 5000 доларів США підтверджується чеком від 09 серпня 2021 року, виданим ОСОБА_2 (а.с.14).
З копії виписки банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що з її карткового рахунку 09 серпня 2021 року було списано кошти у розмірі 5000 доларів США (а.с. 54).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане Турецькою Республікою, м. Манавгат (а.с.17-18).
06 жовтня 2021 року ОСОБА_3  звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» із заявою про здійснення страхової виплати відповідно до договору страхування № 1667835 від 02 січня 2018 року (а.с.15).
08 листопада 2021 року за №7186 ВКЗ департаментом андерайтингу та врегулювання особистих видів страхування ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на заяву ОСОБА_3 щодо виплати за договором добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон (ваучер №75878612) надіслано повідомлення, в якому вказано наступне.
Згідно заяви та наданих медичних документів, 08 серпня 2021 року на території Туреччини, у ОСОБА_12 з`явилися скарги з приводу здоров`я, 09 серпня 2021 року він був прооперований. Витрати за надані послуги склали 5000 доларів США (згідно наданих медичних документів). Згідно п.4.2.19., який є у виключеннях, договору добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордон (ваучер № 5878612) «Ангіографію, а також витрати, пов`язані з операціями на серці та судинах, у т.ч. ангіопластику, шунтування, стентування» страховик не відшкодовує. Згідно п. 10.1.7. «Настання випадків, що є виключеннями зі страхових випадків або обмеженнями страхування» є причиною відмови у страховій виплаті. Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» відмовлено у виплаті (а.с.16).
З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 жовтня 2022 року вбачається, що спадкоємицею майна ОСОБА_2 , 1938 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивачка (а.с. 51).
З копії медичного висновку, засвідченого приватним нотаріусом Хвостик Г.І. вбачається, що ОСОБА_10 - пацієнт 85 років був направлений з лікарні Side Anadolu до лікарні 8 серпня о 19:30, скаржився на біль та оніміння у правій руці. Хворий госпіталізований з діагнозом: гострий тромбоз артерій верхньої кінцівки.
Звертався до серцево-судинного хірурга. Перебування у відділі інтенсивної терапії.
Остаточний діагноз (174.2) Емболія та тромбоз артерій верхніх кінцівок.
Консультаційна примітка 08.08.2021.Чоловік 85 років зі скаргами на біль та оніміння у правій руці звернувся до лікаря швидкої допомоги та госпіталізований у відділення коронарної реанімації з діагнозом: гострий артеріальний тромбоз верхньої кінцівки.
Загальний стан середньої тяжкості, права рука оніміла, пальці бліді. Пахвова артерія пальпується слабо, доплерплечової артерії (+), доплерпроменевої та ліктьової артерій (-)
Остаточний діагноз (174.2) Емболія та тромбоз артерій верхніх кінцівок. Хворий доставлений до нашої лікарні о 19:30 зі скаргами на біль та оніміння у правій руці. Хворий госпіталізований з діагнозом: гострий тромбоз артерій верхньої кінцівки. Після обстеження хворому була рекомендована екстрена артеріальна емболектомія. Хворого доставили в екстрену хірургію. Післяопераційний пульс на променевій та ліктьовій артеріях пальпується рукою. Пацієнт перебував під спостереженням у відділенні коронарної реанімації.
Хворий, який поступив з діагнозом: гострий артеріальний тромб верхньої кінцівки, екстрено прооперований. Післяопераційний пульс ліктьовій та променевій артеріях пальпується.
Примітка хірурга: 08.08.2021, емболектомія або тромбектомія, пахвова, плечова, безіменна, з розрізом плеча підключичної артерії, з катетером або без нього.
Під місцевою анестезією виявлені та переправлені права плечова променева та ліктьова артерії. Артеріотомія була виконана після ОСОБА_13 N 3 і 4 були направлені на 30-35 см дистальнопроксимально. Свіжий матеріал тромбу надходив лише з проксимального відділу. Зворотний потік був хорошим. ОСОБА_14 закрили проленом7/0. Після гемостазу шари закривали анатомічно.
08.08.2021 проконсультовано хворого, який спостерігався з приводу ішемії правової руки. З цієї причини була проведена емболектомія на правій руці катетером. Тропонін-і був високим. Звернулись на консультацію з підозрою на коронарний синдром.
Діагноз: захворювання периферичних артерій, дисфункція Paf AV, периферична емболія, коронарний синдром (а.с.128-133).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що батьку позивачки ОСОБА_2 здійснено операцію на судинах, що у відповідності до договору страхування осіб, що подорожують за кордон (добровільного страхування медичних, фінансових витрат та від нещасних випадків), не відноситься до страхового випадку.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають вимогам закону та обставинам справи 
Відповідно до ст.ст. 980, 979, 990 ЦК України (у редакції, яка діяла станом на час виникненні спірних правовідносин – серпень 2021 року)  за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з:
1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування);
2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування);
3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» (тут і далі в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Аналіз зазначених норм закону дозволяє дійти висновку про те, що обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування.  
Якщо ж подія, що настала, не може бути кваліфікована як страховий випадок відповідно до вимог договору страхування або закону, обов`язок у страховика здійснити страхову виплату не виникає.
Пунктом 4 комплексного договору страхування осіб, що подорожують за кордон (добровільного страхування медичних, фінансових витрат та нещасних випадків) визначено перелік виключень із страхових випадків і обмеження страхування при страхуванні медичних витрат. 
Страхуванням не покривається та не підлягають відшкодуванню страховиком медичні та інші витрати, зокрема і на ангіографія, а також витрати, пов`язані з операціями на серці та судинах, у т.ч. ангіопластику, шунтування, стенування (п.п.п. 4.2.19 цього договору). 
З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_2 був встановлений діагноз: емболія і тромбоз артерій верхніх кінцівок, та йому проведено операцію тромбектомії, тобто хірургічне втручання, при якому тромб видалено з судини. 
Тобто, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що проведене батьку ОСОБА_15 – ОСОБА_2 08 серпня 2021 року оперативне втручання не відноситься до страхового випадку, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача понесених витрат, на проведення як самої операції, так і для безпосередньої підготовки до неї, що включала проведення ехокардіографії.
Суд першої інстанції надав оцінку доводам позивача щодо віднесення проведеного ОСОБА_2 оперативного втрачання до страхового випадку, з підстав потреби негайної медичної допомоги для врятування його життя, що передбачено п. 4.3 вказаного договору. 
Підпунктом 4.3 договору комплексного договору страхування осіб, що подорожують за кордон (добровільного страхування медичних, фінансових витрат та нещасних випадків) не визначено можливість віднесення до страхового випадку понесених витрат на проведення оперативного втручання на судинах, у разі врятування життя застрахованої особи. 
Усупереч доводам апеляційної скарги умови комплексного договору страхування осіб, що подорожують за кордон (добровільного страхування медичних, фінансових витрат та нещасних випадків), зокрема і в частині переліку виключень із страхових випадків і обмеження страхування при страхуванні медичних витрат є чіткими та однозначними. 
Договір на туристичне обслуговування було укладено 29 липня 2021 року, а тому як позивач, так і інші зазначені в цьому договорі туристи, мали достатньо часу до запланованої туристичної поїздки – 03 серпня 2021 року, ознайомитися з умовами цього договору та пам`яткою застрахованої особи, в якій наведено текст комплексного договору страхування осіб, що подорожують за кордон (добровільного страхування медичних, фінансових витрат та нещасних випадків). 
Таким чином, посилання та доводи особи,яка подала апеляційні скарги, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження. 
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року).
Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
Крім того, в суді апеляційної інстанції відповідачем були понесені судові витрати за надану адвокатом Шиліним В.А. правничу допомогу. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 12 червня 2020 року, додатку №2 до цього договору від 19 жовтня 2023 року та акту приймання наданих послуг за цим договором від 25 жовтня 2023 року, сторони погодили фіксований розмір гонорару адвокату в сумі 4000 грн 00 коп. за надання правничої допомоги за представлення інтересів клієнта в Сумському апеляційному суді. 
Враховуючи незначний ступінь складності справи, виходячи з принципів розумності та співмірності судових витрат, клопотання позивача про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає, що є підстави для зменшення розміру понесених відповідачем судових витрат, що підлягають розподілу між сторонами до 2000 грн, що і підлягають стягненню з позивача на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО». 
Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд 

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2023 року залишити без змін.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» 2000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені в суді апеляційної інстанції. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -  	О. І. Собина	

Судді:                                                                                        В. І. Криворотенко 

                                                                                                   Ю. О. Філонова