УХВАЛА
 
29 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 353/999/23
Провадження № 51-523 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 ,
суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , 
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставитьпитання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак викладені прокурором у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вимогами ст. 436 КПК України. 
Зокрема, вказуючи про незаконність судових рішень, прокурор, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, однак при цьому ставить питання про призначення нового розгляду в суді першої інстанції. 
При цьому прокурор нічого не вказує про те, яке рішення має ухвалити касаційний суд щодо ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року, якою було задоволено клопотання обвинуваченого й звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, адже оскаржуваною ухвалою апеляційного суду зазначена ухвала місцевого суду була залишена без зміни. 
Таке формулювання касаційних вимог не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Зазначене порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків. 
Протягом визначеного строку прокурор має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали. 
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала. 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                              ОСОБА_3