Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       27 березня 2024 року                                          м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_1 – адвоката Геруса Богдана Ігоровича на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в : 

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (епізод від 28 жовтня 2023 року щодо відсутності посвідчення водія) закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1  – адвокат Герус Б.І. оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що працівниками поліції порушено порядок огляду ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, йому не було роз`яснено процедуру такого огляду як на місці зупинки, так і в медичному закладі, а протокол про адміністративне правопорушення було складно за відсутності батьків останнього. Також вважає, що накладене судом першої інстанції адміністративне стягнення є надмірно суворим та не відповідає принципам гуманізму та справедливості. Визначений місцевим судом штраф є надмірним тягарем для батьків ОСОБА_1 , які будуть зобов`язані його сплатити. При цьому, їх сім`я є багатодітною, а ОСОБА_1 , у разі позбавлення права керування транспортними засобами, відрахують від навчання у ВПУ-24, де він навчається.
Просить скасувати постанову місцевого суду в частині накладеного на
_______________________________________________________________________________________________________________________  
Справа №563/1893/23                                                                                                        Суддя в суді І інстанції – Сірак Д.Ю.
Провадження № 33/4815/171/24                                                                Суддя в апеляційній інстанції  –  Шимків С.С.  ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі під нагляд батьку – ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2023 року близько 02 год. 07 хв., в с. Дивень, Рівненського району, Рівненської області, на вул. Церковній, 33, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «LIFAN LF 175- 2E», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. При цьому, ОСОБА_1 не мав при собі чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.5, 2.1Г ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Враховуючи зміст прохальної частині апеляційної скарги, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень фактично не оскаржується, а тому постанова місцевого суду в частині доведення та встановлення його вини апеляційним судом не переглядається.
Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У статті 13 КУпАП зазначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, в тому числі, адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.
Заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх визначені статтею 24-1 КУпАП.
Вказаною статтею визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Застосування наведених вище заходів є правом, а не обов`язком суду, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд першої інстанції, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, дійшов висновку, що застосування до правопорушника більш м`якого стягнення не буде дієвим, тобто не досягатиме мети, визначеної ст. 23 КУпАП щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Апеляційний суд вважає такий висновок передчасним.
ОСОБА_1 навчається у Вищому професійному училищі №24 на II курсі денного відділення на професію тракторист - машиніст с/г виробництва, слюсар з ремонту с/г машин та устаткування, водій автотранспортних засобів (категорія «С»)», характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою №60 від 10.01.2024 року та довідкою №61 від 10.01.2024 року.
Згідно характеристики ОСОБА_1 №11 від 08.01.2024 року, що видана Великомежиріцькою сільською радою, останній характеризується позитивно, скарги з боку сусідів та односельців відсутні, спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, до адміністративної відповідальності з боку виконкому не притягувався, зауваження з боку виконкому відсутні.
ОСОБА_1 є дитиною з багатодітної сім`ї, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 25 січня 2023 року та посвідченням серії НОМЕР_3 від 25 січня 2023 року.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, вчинив адміністративні правопорушення, які не потягли за собою будь-яких негативних наслідків, з урахуванням відомостей про його особу, зокрема, він позитивно характеризується, є студентом та немає доходу, а позбавлення права керування транспортними засобами може призвести до його відрахування з навчального закладу, беручи до уваги його визнання вини і щире каяття, матеріальний стан його сім`ї, апеляційний суд вважає, що виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП, а шляхом застосування до нього заходів впливу у виді передачі його під нагляд батьку – ОСОБА_2 .
Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Особливості вікової психології неповнолітніх дають змогу обмежитися щодо таких осіб порівняно більш м`якими заходами, достатніми для забезпечення їх виправлення і перевиховання. Суспільство не має права висувати до неповнолітніх такі самі суворі вимоги, як до своїх дорослих членів.
Враховуючи наведене, постанова суду першої інстанції в частині застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню із застосуванням до нього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП, а саме передачею його під нагляд батька.
На підставі наведеного та керуючись  24-1, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Геруса Богдана Ігоровича задовольнити.
Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року в частині накладення на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік – скасувати. 
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, та передати його під нагляд батька - ОСОБА_2 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                        Шимків С.С.