ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року	Львів	Справа № 380/11787/23 пров. № А/857/21637/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді:                                         Глушка І.В.,
суддів:                                                             Кузьмича С.М., Матковської З.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Сподарик Н.І. у м. Львові о 15:04, повний текст якого складений 19 жовтня 2023 року, у справі № 380/11787/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробрікс" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,-
                                       
                                                     ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробрікс" звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Львівській області №8244128/33359355 від 09 лютого 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 23 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та №8244127/33359355 від 09 лютого 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 18 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №29 від 23 листопада 2022 року, №21 від 18 листопада 2022 року датою їх подання на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не визначено конкретного переліку документів, що підлягає наданню контролюючому органу. За відсутності у квитанціях чіткого формулювання підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем було надано разом із повідомленнями документи щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, та пояснення, що стосувались відповідних правовідносин. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року позов задоволено. 
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, Державна податкова служба України скаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що позивачем разом із поясненнями надано копії документів, однак їх обсяг був недостатнім для реєстрації податкових накладних. Зокрема зазначає про ненадання позивачем на розгляд комісії копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Згідно доводів скаржника, на розгляд суду позивачем надано більш розширений перелік документів. Вказує на ненадання сертифікату якості, санітарно-гігієнічного висновку, довіреності на отримання ТМЦ. Також зауважує, що долучені позивачем до позовної заяви та скарги акту про зарахування  зустрічних однорідних вимог від 14.10.2022 до повідомлень на розгляд комісії регіонального рівня не надавався. Позивачем не надано оборотно-сальдові відомості по взаєморозрахунках з контрагентом та акт звірки заборгованості. Однак, позивачем на розгляд комісії регіонального рівня до повідомлень щодо розблокування податкових накладних долучались рахунки на оплату №211 від 17.11.2022 в сумі 2268426 грн та №217 від 23.11.2022 на суму 2221240 грн, а не акт про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.10.2022. Крім того, на розгляд комісії та до позовної заяви ТОВ «Агробрікс» долучено документи: рахунки-фактури від 20.05.2022, від 20.06.2022, від 21.07.2022, від 22.09.2022, від 24.09.2021 іноземною мовою без перекладу державною мовою та, на переконання  скаржника, такі документи не можуть бути належними та допустимими доказами у справі.
Водночас, скаржник не погоджується із обраним судом способом відновлення порушеного права позивача, а саме вказує на те, що зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН поданої на реєстрацію позивачем податкової накладної є передчасним та належним способом вирішення спірних правовідносин, на думку скаржника, є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних  №29 від 23.11.2022, №21 від 18.11.2022. Вказує, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними та відносяться до виключної компетенції уповноваженого органу.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити.
Так, судом першої інстанції достовірно встановлено та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробрікс» зареєстроване як юридична особа 04.02.2005 за номером запису: 14151020000003154 із присвоєнням ідентифікаційного коду 33359355, місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Ковалева, 9а, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Основними видами економічної діяльності позивача по коду КВЕД є:
46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний);
46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;
46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами;
82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.;
46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням;
49.41 Вантажний автомобільний транспорт;
52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту
27.02.2020 між ТзОВ «АГРОБРІКС» та ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» укладено договір поставки №1-20/01.
Згідно з умовами вказаного договору поставки ТзОВ «АГРОБРІКС» зобов`язується поставити і передати у власність ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» хімічні препарати, дозуючі насоси і установки, технологічне обладнання та запасні частини.
Пунктом 3.1 договору поставки встановлено, що покупець здійснює оплату за товар, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі виставленого продавцем рахунку. Датою здійснення оплати є дата поступлення коштів на рахунок продавця.
Пунктом 5.4. договору встановлено, що доставка товару здійснюється за рахунок продавця.
22.08.2022 на виконання п.5.1 договору поставки №1-20/01, сторонами складено специфікацію №14 від 06.06.2022; №15 від 22.08.2022, №16 від 24.10.2022.
18.11.2022 ТзОВ «АГРОБРІКС» поставлено для ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» товар на суму 2 268 426 грн в тому числі ПДВ 378071,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №204, а саме:
-KEBO PS у кількості 2200 кг на суму 196680,00 грн без ПІДВ;
-KEBOSPUM KIS у кількості 2000 кг на суму 510500,00 грн без ПДВ;
-KEBOSPUM KIL у кількості 2000 кг на суму 433200,00 грн без ПДВ;
-KEBOSPUM AS у кількості 1660 кг на суму 341545,00 грн без ПДВ;
-KEBOCID 310 у кількості 2200 кг на суму 408430,00 грн без ПДВ.
23.11.2022 ТзОВ «АГРОБРІКС» поставлено для ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» товар на суму 2665488,00 грн в тому числі ПДВ 444248,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №212, а саме:
-KEBO PS у кількості 4400 кг на суму 401720,00 грн без ПДВ;
-KEBOSPUM KIS у кількості 2000 кг на суму 625700,00 грн без ПДВ;
-KEBOSPUM KIL у кількості 1000 кг на суму 221200,00 грн без ПДВ;
-KEBOSPUM AS у кількості 1520 кг на суму 319428,00 грн без ПДВ;
-KEBOSOL CA у кількості 1000 кг на суму 199100,00 грн без ПДВ;
-KEBOCID 310 у кількості 2200 кг на суму 417120,00 грн без ПДВ;
-KEBO SLURRY у кількості 90 кг на суму 36972,00 грн без ПДВ.
Поставка вказаного товару на підставі видаткової накладної №204 від 18.11.2022 та видаткової накладної №212 підтверджується товарно-транспортною накладною №P204 від 18.11.2022 та товарно-транспортною накладною №P212 від 23.11.2022.
У відповідності до п.1 акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.10.2022, ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» та ТОВ «АГРОБРІКС» погодили зарахування вимог грошових зобов`язань, строк виконання по яких настав:
- за договором поставки №12-Ц від 01.10.2018 на момент підписання даного акту ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» є кредитором ТзОВ «АГРОБРІКС» на суму 5060000,00 грн, строк виконання зобов`язання за яким настав;
- за договором поставки №1-20/01 від 27.02.2020 на момент підписання даного акту ТзОВ «АГРОБРІКС» є кредитором ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» на суму 5656581,70 грн, строк виконання зобов`язань за яким настав.
Пунктом 5 акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.10.2022 ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» та ТОВ «АГРОБРІКС» погодили, що даний акт згідно ст. 601 ЦК України є підставою для припинення зобов`язань сторін в частині оплати по договору поставки №12-Ц від 01.10.2018 на суму 5060000,00 грн, та підставою для припинення зобов`язань сторін в частині оплати по договору поставки №1-20/01 від 27 лютого 2020 року на суму 5060000,00 грн.
У відповідності до пп. «б» п. 187.1 ст.187 та п.201.1 ст.201 ПКУ та на виконання податкового зобов`язання, 23.11.2022 ТзОВ «АРТІНОКС» складено податкові накладні №29 та №21 та 15.12.2022 відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з отриманою позивачем квитанцією від 16.12.2022 № 9271378358 податкову накладну №21 від 23.11.2022 прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем надіслано пояснення та копії документів у кількості 11 додатків, пов`язані із здійсненням господарської діяльності щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.
Згідно змісту наданих поясмнень, що між ТзОВ «АГРОБРІКС» та ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» укладений договір поставки № 1-20/01 на постачання товару у зв`язку із чим,18 листопада 2022 року ТзОВ «АГРОБРІКС» поставлено для ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» товар на суму 2268426,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №204 від 18 листопада 2022 року та товарно-транспортною накладною №P204 від 18 листопада 2022 року. Взаєморозрахунки між ТзОВ «АГРОБРІКС» та ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» зараховані шляхом зарахування зустрічних вимог на підставі акту від 14 жовтня 2022 року.
Комісію повідомлено, що товар визначений у податковій накладній №21 від 18 листопада 2022 року ТзОВ «АГРОБРІКС» закупляє для подальшої реалізації у міжнародного партнера «Keller&BohacekGmbH&Co. KG» на підставі договору Ukr/SZ/DS_HTSPL_CA/0102005 від 20 травня 2005 року та Додатку №17 до Договору Ukr/SZ/DS_HTSPL_CA/0102005 від 01 червня 2019 року про поставку хімічних препаратів у цукровій промисловості.
Факт отримання ТзОВ «АГРОБРІКС» товару від «Keller&BohacekGmbH&Co. KG» підтверджується документами, які були додані до пояснень, а саме: вантажно - митними деклараціями №UA209170/2022/075069 від 28 вересня 2022 року, №9UA209170/2021/079250 від 07 жовтня 2022 року, №UA209170/2022/035687 від 27 травня 2022 року, №UA209170/2022/045869 від 23 червня 2022 року, №UA209170/2022/056288 від 26 липня 2022 року, рахунками-фактурами: №R20220970 від 22 вересня 2022 року, №R20210862 від 24 вересня 2022 року, №R20200447 від 20 травня 2022 року, №R20220536 від 20 червня 2022 року, №R20220663 від 21 липня 2022 року, валютними платіжними дорученнями: б/н від 21 листопада 2022 року, б/н від 02 грудня 2022 року, б/н від 16 грудня 2022 року, б/н від 21 листопада 2022 року, б/н від 03 січня 2023 року.
Судом встановлено, що до таких пояснень долучено наступні копії документів: копію договору №1-20/01 від 27.02.2020, рахунок на оплату №211 від 17.11.2022, видаткову накладну №204 від 18.11.2022, ТТН №Р204 від 18.11.2022; договір Ukr/SZ/DS_HTSPL_CA/0102005 від 20 травня 2005 року, додаток №17 до Договору Ukr/SZ/DS_HTSPL_CA/0102005 від 01 червня 2019 року, ВМД №UA209170/2022/035687 від 27.05.2022; ВМД №UA209170/2022/045869 від 23.06.2022; ВМД №UA209170/2022/056288 від 26.07.2022; рахунок-фактура №R20220447 від 20.05.2022, рахунок-фактура №R20220536 від 20.06.2022, рахунок фактура №R20220663 від 21.07.2022; валютні платіжні доручення: б/н від 21.11.2022, б/н від 02.12.2022, б/н від 16.12.2022, б/н від 22.12.2022, б/н від 03.01.2023.
Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення №8244127/33359355 від 09.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 18.11.2022.
Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях вказано: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
15.02.2023 позивачем подано скаргу на рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкові накладну/розрахунок, до якої долучено копії документів у кількості 14 штук.
24.02.2023 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №18999/33359355/2 від 24.02.2023, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 18.11.2022 без змін.
Згідно з отриманою позивачем квитанцією від 15.12.2022 № 9271268406 податкову накладну №29 від 23.11.2022 прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд встановив, що позивач надіслав пояснення та копії документів у кількості 13 штук, пов`язані із здійсненням господарської діяльності щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено.
У поясненнях зазначено, що між ТзОВ «АГРОБРІКС» та ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» укладений договір поставки №1-20/01 на постачання товару у зв`язку із чим, 23 листопада 2022 року ТОВ «АГРОБРІКС» поставлено для ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» товар на суму 2665488,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №212 від 23 листопада та товарно-транспортною накладною Р 212 від 23 листопада 2022 року. Взаєморозрахунки між ТзОВ «АГРОБРІКС» та ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» зараховані шляхом зарахування зустрічних вимог на підставі акту від 14 жовтня 2022 року (товарообмінна операція).
Комісію повідомлено, що товар визначений у податковій накладній №29 від 23 листопада 2022 року ТзОВ «АГРОБРІКС» закупляє для подальшої реалізації у міжнародного партнера «Keller&BohacekGmbH&Co. KG» на підставі договору Ukr/SZ/DS_HTSPL_CA/0102005 від 20 травня 2005 року та Додатку №17 до Договору Ukr/SZ/DS_HTSPL_CA/0102005 від 01 червня 2019 року про поставку хімічних препаратів у цукровій промисловості.
Факт отримання ТзОВ «АГРОБРІКС» товару від «Keller&BohacekGmbH&Co. KG» підтверджується документами, які були додані до пояснень, а саме: вантажно - митними деклараціями №UA209170/2022/075069 від 28 вересня 2022 року, №UA209170/2021/079250 від 07 жовтня 2022 року, №UA209170/2022/035687 від 27 травня 2022 року, №UA209170/2022/045869 від 23 червня 2022 року, №UA209170/2022/056288 від 26 липня 2022 року, рахунками-фактурами: №R20220970 від 22 вересня 2022 року, №R20210862 від 24 вересня 2022 року, №R20200447 від 20 травня 2022 року, №R20220536 від 20 червня 2022 року, №R20220663 від 21 липня 2022 року, валютними платіжними дорученнями: б/н від 21 листопада 2022 року, б/н від 02 грудня 2022 року, б/н від 16 грудня 2022 року, б/н від 21 листопада 2022 року, б/н від 03 січня 2023 року.
Судом встановлено, що до таких пояснень долучено наступні копії документів: копію договору №1-20/01 від 27.02.2020, видаткову накладну №212 від 23.11.2022, ТТН №Р212 від 23.11.2022; договір Ukr/SZ/DS_HTSPL_CA/0102005 від 20 травня 2005 року, додаток №17 до Договору Ukr/SZ/DS_HTSPL_CA/0102005 від 01 червня 2019 року, ВМД №UA209170/2022/075069 від 28.09.2022; ВМД №UA209170/2022/079250 від 07.10.2022; рахунок-фактура №R20220907 від 22.09.2022, рахунок-фактура №R20210862 від 24.09.2021; валютні платіжні доручення: б/н від 21.11.2022, б/н від 02.12.2022, б/н від 02.12.2022, б/н від 16.12.2022, б/н від 22.12.2022, б/н від 03.01.2023.
Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення №8244128/33359355 від 09.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 23.11.2022.
Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях вказано: «ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».
17.02.2023 позивачем подано скаргу на рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкові накладну/розрахунок, до якої долучено копії документів у кількості 12 штук.
24.02.2023 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №19001/33359355/2 від 24.02.2023, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 23.11.2022 без змін.
Позивач, вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №8244128/33359355 від 09.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 23.11.2022 та №8244127/33359355 від 09.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 18.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
Відповідно до пункту201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
З 01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, пунктом 2 якого встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Враховуючи вищенаведене, рішення Комісії Державної податкової служби України повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної з вичерпного переліку, визначеного Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.
Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.
З аналізу наведених норм також слідує, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування.
Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Таким чином, законодавцем визначено два етапи реєстрації податкової накладної: зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН вказано про причини зупинення її реєстрації - відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Також дослідивши зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних судом встановлено, що платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачем, що позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення, до яких долучено копії документів на підтвердження проведення господарської операції.
Задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень суд виходив з того, що єдиною підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних вказано ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Судом першої інстанції слушно вказано на те, що зміст рішень податкового органу не дозволяє достеменно встановити, які документи підлягали наданню позивачем. Досліджувані рішення позбавлені чіткості, що позбавляє платника податку можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів. При цьому, в даних рішеннях податковий орган також не виконав обов`язку підкреслити яких саме документів не надано платником податку.
При цьому, з матеріалів справи встановлено, що позивач через електронний кабінет платника направив відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. 
Зокрема, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній у №21 від 18.11.2022 ТзОВ «АГРОБРІКС» було подано до податкового органу письмові пояснення разом з доданими документами, а саме: копію договору №1-20/01 від 27.02.2020, рахунок на оплату №211 від 17.11.2022, видаткову накладну №204 від 18.11.2022, ТТН №Р204 від 18.11.2022; договір Ukr/SZ/DS_HTSPL_CA/0102005 від 20 травня 2005 року, додаток №17 до Договору Ukr/SZ/DS_HTSPL_CA/0102005 від 01 червня 2019 року, ВМД №UA209170/2022/035687 від 27.05.2022; ВМД №UA209170/2022/045869 від 23.06.2022; ВМД №UA209170/2022/056288 від 26.07.2022; рахунок-фактура №R20220447 від 20.05.2022, рахунок-фактура №R20220536 від 20.06.2022, рахунок фактура №R20220663 від 21.07.2022; валютні платіжні доручення: б/н від 21.11.2022, б/н від 02.12.2022, б/н від 16.12.2022, б/н від 22.12.2022, б/н від 03.01.2023.
Після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній у №29 від 23.11.2022 ТзОВ «АГРОБРІКС» було подано до податкового органу письмові пояснення разом з доданими документами, а саме: копію договору №1-20/01 від 27.02.2020, видаткову накладну №212 від 23.11.2022, ТТН №Р212 від 23.11.2022; договір Ukr/SZ/DS_HTSPL_CA/0102005 від 20 травня 2005 року, додаток №17 до Договору Ukr/SZ/DS_HTSPL_CA/0102005 від 01 червня 2019 року, ВМД №UA209170/2022/075069 від 28.09.2022; ВМД №UA209170/2022/079250 від 07.10.2022; рахунок-фактура №R20220907 від 22.09.2022, рахунок-фактура №R20210862 від 24.09.2021; валютні платіжні доручення: б/н від 21.11.2022, б/н від 02.12.2022, б/н від 02.12.2022, б/н від 16.12.2022, б/н від 22.12.2022, б/н від 03.01.2023. 
Слід зазначити, що рішення відповідача не містить деталізації, які саме первинні документи не надані і чому надані позивачем додатки до пояснення не взяті комісією до уваги.
Натомість, як вбачається із наданих позивачем на розгляд суду копій документів, всі вони містять достатньо обов`язкових реквізитів, які дозволяють ідентифікувати учасників і суть господарських правовідносин.
Саме такими документами супроводжувалось оформлення господарських операцій,  в рамках яких виписано податкові накладні, які оформлено позивачем до реєстрації в ЄРПН, проте, комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, було прийнято оскаржувані рішення від 09.02.2023: №8244128/33359355, №8244127/33359355.
Незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності Критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.
Таке правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі №640/10988/20.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про те, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
Щодо покликань скаржника на ненадання позивачем на розгляд комісії всіх передбачених Порядком №520 документів, суд апеляційної інстанції зауважує, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.
В даному випадку надані позивачем документи та пояснення були достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС у Львівській області рішення про реєстрацію податкових накладних №21 від 18.11.2022, №29 від 23.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої за правилом настання першої події.
Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 (справа № 140/2160/18) звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, а у постановах від 12.11.2019 (справа №816/2183/18), від 21.05.2019 (справа №0940/1240/18), від 18.02.2020 (справа №360/1776/19), від 27.04.2020 (справа №360/1050/19), від 18.06.2020 (справа №824/245/19-а) вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Суд зазначає, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.
Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
Відтак, за правилом «від зворотного» у випадку не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.
Наведене узгоджується із презумпцією добросовісності платника податків, яка означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.
У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (ч.2 ст.77 КАС України). У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого ч.1 ст.77 КАС України обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.90 КАС України).
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління...».
Відповідно до поточної позиції Верховного Суду, суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
При цьому, Верховний Суд, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Отож предметом розгляду у цій справі, з врахуванням зазначених позицій Верховного Суду, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами.
Разом з тим, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.
Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), від 08 квітня 2021 року у справі №2140/1820/18, від 22 вересня 2021 року у справі №560/3974/18.
Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування Головним управлінням ДПС у Львівській області, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та неврахування Комісією наданих позивачем переліком документів, а відтак підтверджень правомірності рішень податкового органу.
Пунктом 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Відтак, належним способом відновлення порушеного права позивача є скасування оскаржуваних рішень Комісії Головного управління ДПС у Львівській області (регіонального рівня) №8244128/33359355 від 09.02.2023, №8244127/33359355 від 09.02.2023 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №29 від 23.11.2022, №21 від 18.11.2022 датою їх подання платником податків на реєстрацію.
Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.
Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законних рішень, які скасуванню не підлягають.
Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у межах встановленого статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України строку.
Керуючись статтями 139, 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №380/11787/23 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. В. Глушко 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	З. М. Матковська