УХВАЛА
 
22 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 462/3919/22-ц
провадження № 61-17848ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» 
на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу у частині призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано наказ акціонерного товариства «Укрзалізниця» № 389/ос від 01 квітня 2022 року у частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 .
Стягнуто з акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 170 051 грн 70 коп.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року (повний текст складено 09 листопада 2023 року) апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без задоволення. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року залишено без змін. 
11 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
акціонерним товариством «Українська залізниця» подано касаційну скаргу (передано 15 грудня 2023 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 
2023 року касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без руху, запропоновано надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України для перевірки наявності або відсутності у адвоката зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний Суд», надати докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2023 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні(пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга акціонерного товариства «Українська залізниця» подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
До касаційної скарги акціонерним товариством «Українська залізниця» додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, з посиланням на те, що буде позбавлене можливості здійснити поворот виконання судових рішень, у випадку їх виконання до розгляду справи Верховним Судом.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає. Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу у частині призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» 
на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року. 
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 465/3919/22-ц).
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку відмовити. 
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2024 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник