ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року 
м. Київ
справа №160/4029/23
провадження № К/990/35235/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Фонду державного майна України 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року (суддя Врона О.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року (головуючий суддя Ясенова Т.І., судді Суховаров А.В., Головко О.В.)
у справі №160/4029/23 
за позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" 
до Фонду державного майна України, 
третя особа - Національна академія аграрних наук України, 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними і скасування рішень.
І. РУХ СПРАВИ
1.          У березні 2023 року Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду державного майна України, третя особа - Національна академія аграрних наук України, в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просило:
- зобов`язати Фонд державного майна України повідомити Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" про визначення кандидатур до складу комісії з питань передачі об`єктів у порядку, передбаченому Положенням про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року №1482 (далі - Положення №1482);
- визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу Фонду державного майна України від 20   лютого 2023 року №320 "Про утворення комісій з питань передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій" у частині утворення комісії згідно з додатком №1 з питання передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України;
- визнати протиправними дії Фонду державного майна України щодо складання та затвердження Акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2023 року №37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності";
- скасувати Акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10   січня   2023 року №37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності", затверджений 28    лютого 2023 року першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О.    Кліменковим".
2.          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від    27 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, позов задоволено.
3.          Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Фонд державного майна України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та відмовити у позові.
4.          Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги і залишити без змін судові рішення.
5.          Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання предметної юрисдикції спору.
6.          Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 січня 2024 року справу за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Фонду державного майна України, третя особа - Національна академія аграрних наук України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними і скасування рішень повернуто на розгляд відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. 
Велика Палата Верховного Суду вважала, що зміст та матеріали касаційної скарги, брак подібних спірних правовідносин до тих, щодо яких формульований правозастосовний висновок Великої Палати, нормативні положення, які регламентують порядок направлення справи до цього Суду, вказують на існування обставин, за яких касаційна скарга Фонду на судові рішення у справі з означеними вище позовними вимогами підлягає поверненню відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7.          Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 10 січня 2023 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження від 10 січня 2023 року №    37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» (далі - Розпорядження № 37-р).
8.          Пунктом 1 вказаного розпорядження встановлено передати єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком 1 зі сфери управління уповноважених органів управління (самоврядних організацій) до сфери управління Фонду державного майна.
9.          Додатком 1 до Розпорядження № 37-р майно позивача включено до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, що передаються із сфери управління Національної академії аграрних наук до сфери управління Фонду державного майна.
10.          Наказом Фонду державного майна України від 20 лютого 2023 року №320 «Про утворення комісій з питань передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій» утворено комісію з питань передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій включених у додаток 1 до Розпорядження № 37-р із сфери управління уповноважених органів управління до сфери управління Фонду державного майна України у складі згідно додатками 1-5.
11.          Додатком 1 до наказу Фонду державного майна України від 20 лютого 2023 року №320 визначено склад комісії з питань передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України.
12.          Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» звернулось до Фонду державного майна України і Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з листом від    22    лютого 2023 року про вжиття заходів щодо залучення кандидатури Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до складу комісії з питань передачі об`єктів єдиного майнового комплексу ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» із сфери управління Національної академії аграрних наук до сфери управління Фонду державного майна України.
13.          Направлення листа на адресу Фонду державного майна України підтверджується копією поштової накладної від 23 лютого 2023 року №4900810863370.
14.          28 лютого 2023 року першим заступником Голови Фонду державного майна України Кліменковим Д.О. затверджено акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання Розпорядження № 37-р.
15.          Вказані документи та дії відповідача позивач вважає протиправними і такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16.          Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, керувався тим, що пункт 8 Положення № 1482 не міг бути застосований під час процедури передачі майна позивача із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України, оскільки цей пункт не передбачає передачі єдиного (цілісного) майнового комплексу підприємств, установ, організацій, які не увійшли до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, та не належать до об`єктів, які необхідно залишити в державній власності.
17.          Суди дійшли висновку, що відповідач не виконав вимоги абзацу    4    пункту    9    Положення №1482 та у триденний термін з дня прийняття Розпорядження № 37-р не повідомив позивача про визначення ним кандидатур до складу комісії з питань передачі об`єктів (єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України») із сфери управління Національної академії аграрних наук до сфери управління Фонду державного майна України. Через таку бездіяльність відповідача позивач був позбавлений можливості бути членом комісії з питань передачі об`єктів, подати необхідні документи, брати участь у підготовці та підписанні акта приймання-передачі об`єктів.
18.          Суд апеляційної інстанції спростував доводи відповідача про неправомірність прийняття судом першої інстанції заяви позивача про зміну предмету позову, мотивуючи це тим, що суд першої інстанції у судовому засіданні 11 квітня 2023 року прийняв зазначену заяву «Про зміну предмету позову» як уточнену заяву про збільшення позовних вимог.
19.          Третій апеляційний адміністративний суд зауважив, що позовні вимоги заявлені та задоволені щодо скасування пункт 1 наказу в частині утворення комісії згідно з додатком № 1 з питання передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України. Отже, рішення суду не впливає на наказ в частині утворення комісії з питань передачі єдиних майнових комплексів інших підприємств, установ та організацій, що були передані в управління Фонду державного майна України із сфери управління Національної академії аграрних наук України, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2023 року №37-р.
20.          Також колегія суддів апеляційного адміністративного суду спростувала доводи відповідача про непоширення на спірні правовідносини юрисдикції адміністративних судів, посилаючись на те, що спірним питанням є дотримання відповідачем як суб`єктом владних повноважень законодавчо визначеного порядку передачі об`єктів права державної власності. Позивачем фактично оскаржується бездіяльність органу виконавчої влади та ставиться питання про його зобов`язання вчинити певні дії, а тому спір, який виник у цих правовідносинах є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами КАС України.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
21.          Мотивуючи касаційну скаргу, відповідач стверджує, що суди невірно трактують зміст абзацу 1 пункту 10 Положення № 1482, оскільки акт приймання-передачі у цьому випадку є лише первинним документом який встановлює факт передачі документів, а заміна органу управління відбулась за Розпорядженням № 37-р, яким передано єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком 1 із сфери управління уповноважених органів управління (самоврядних організацій) до сфери управління Фонду державного майна України. Положення №1482 дійсно пов`язує момент переходу прав на управління об`єктом передачі з моментом підписання акту приймання-передачі, проте сам акт приймання-передачі лише закріплює та підтверджує факт передачі та може слугувати лише доказом у справі, не є індивідуальним актом, оскільки не містить рішення суб`єкта, та не може порушувати прав позивача.
22.          З посиланням на пункт 7 частини третьої статті 353 та пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач зазначає, що цей спір слід було розглянути у порядку господарського судочинства, з урахуванням постанов Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №805/4506/16-а, від 27 червня 2018 року у справі №815/6945/16 та від 29 січня 2019 року у справі №805/2495/17-а.
23.          Крім зазначеного, відповідач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема, щодо того чи мають входити до складу комісії з питань передачі об`єктів представники державного підприємства, єдиний майновий комплекс якого передається із відання уповноваженого органу до сфери управління Фонду державного майна. Також вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень пункту 8 Положення №1482 (чи мають входити до складу комісії з питань передачі об`єктів представники державного підприємства, єдиний майновий комплекс якого передається із відання уповноваженого органу управління до сфери управління Фонду державного майна України) та пункту 19 частини першої статті 4 КАС України до акту приймання-передавання єдиного майнового комплексу державного підприємства.
24.          Також скаржник звертає увагу суду на те, що наказом Фонду державного майна України від 20 лютого 2023 року № 320 утворено комісію не тільки з питань передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова» Національної академії аграрних наук України», а й інших підприємств, установ та організацій, що були передані в управління Фонду державного майна України із сфери управління Національної академії аграрних наук України, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2023 року № 37-р.
25.          Фонд державного майна України стверджує про відсутність у позивача порушеного права у цій справі.
26.          У відзиві на касаційну скаргу позивач погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та посилається на те, що аналіз рішень у судових справах №910/12827/17, №910/12258/17, №916/613/17, які зазначені в касаційній скарзі, ґрунтуються на різних фактичних обставинах справи, мають зовсім інший суб`єктний склад та нормативно-правове регулювання у порівнянні зі справою, що розглядається, а отже, наведені скаржником судові рішення не містять висновків Верховного Суду щодо застосування норма права у подібних правовідносинах. Позивач у справі №160/4029/23 не оскаржує дії чи рішення Фонду державного майна України стосовно приватизації майна, а тому такий спір не може бути розглянутий в порядку господарського судочинства.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
27.          Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
28.          Порядок передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій із сфери управління одного органу до сфери управління іншого регулюється Положенням № 1482 (тут і далі - у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).
29.          Пунктом 1 Положення № 1482 визначено, що це Положення визначає порядок безоплатної передачі об`єктів права державної власності із сфери управління міністерств, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Фонду державного майна, інших державних органів, які відповідно до законодавства здійснюють функції з управління державним майном, об`єднань підприємств, яким делеговано функції з управління майном підприємств і організацій, заснованих на державній власності (далі - органи, уповноважені управляти державним майном), Національної академії наук, галузевих академій наук, інших установ та організацій, яким державне майно передано у безоплатне користування (далі - самоврядні організації), до сфери управління інших органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій.
30.          Відповідно до пункту 2 Положення № 1482 об`єктами передачі згідно з цим Положенням є:
а) єдині (цілісні) майнові комплекси підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (далі - підприємства). Структурний підрозділ підприємства (у тому числі структурний підрозділ, що переданий в оренду у складі єдиного (цілісного) майнового комплексу державного підприємства, організації) може бути об`єктом передачі після виділення його в установленому порядку в цілісний майновий комплекс на підставі розподільного балансу;
єдині (цілісні) майнові комплекси підприємств, установ, організацій, які не увійшли до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, та не належать до об`єктів, які необхідно залишити в державній власності;
нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі об`єкти незавершеного будівництва, крім об`єктів, зазначених в абзаці другому пункту 1 цього Положення, а також нежитлові приміщення після виділення їх в окрему облікову одиницю (інвентарний об`єкт) та за умови подальшого укладення з іншими балансоутримувачами будинку, в якому передаються приміщення, договору про спільне користування та утримання будинку і прибудинкової території), яке було передано або передається для розміщення апарату державного органу або для забезпечення функціонування контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим і м. Севастополя та виїзду з неї, пунктів пропуску через державний кордон України (крім пунктів пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення);
б) нерухоме майно, у тому числі нерухоме майно, яке було передано або передається для забезпечення функціонування пунктів пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення або передано в оренду у складі єдиних (цілісних) майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, (будівлі, споруди, об`єкти незавершеного будівництва, крім об`єктів, зазначених в абзаці другому пункту 1 цього Положення, а також нежитлові приміщення), крім майна, зазначеного в абзаці другому підпункту    а    цього пункту, після виділення його в окрему облікову одиницю (інвентарний об`єкт) за умови подальшого укладення з іншими балансоутримувачами будинку, в якому передаються приміщення, договору про спільне користування та утримання будинку і прибудинкової території;
г) державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації, корпоратизації;
ґ) підприємства, показники фінансово-господарської діяльності яких погіршилися внаслідок неефективного управління ними органами, уповноваженими управляти державним майном, або самоврядними організаціями;
е) інше окреме індивідуально визначене майно підприємств (крім нерухомого), у тому числі індивідуально визначене майно (крім нерухомого), що передано в оренду у складі єдиних (цілісних) майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів;
є) інше окреме індивідуально визначене майно підприємств (крім нерухомого), яке буде використовуватися Збройними Силами, іншими військовими формуваннями та правоохоронними органами, у період воєнного стану.
31.          Згідно з пунктом 4 Положення №1482 передача об`єктів права державної власності здійснюється за рішенням, зокрема, Кабінету Міністрів України - щодо об`єктів, визначених підпунктами "а" і "ґ" пункту 2 цього Положення.
32.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання вказаних вище положень, а саме підпункту "а" пункту 4 Положення № 1482, Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження від 10 січня 2023 року № 37-р., яким єдиний майновий комплекс позивача передано із сфери управління Національної академії аграрних наук до сфери управління Фонду державного майна.
33.          Відповідно до пункту 8 Положення №1482 передача об`єктів права державної власності здійснюється комісією з питань передачі об`єктів (крім об`єктів, зазначених у підпункті "є" пункту 2 цього Положення), до складу якої входять:
представники органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації, які приймають та передають державне майно, - у разі передачі підприємств та нерухомого майна, а також представники підприємства, майно якого підлягає передачі, - у разі передачі нерухомого майна;
представники органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації, які приймають та передають державне майно, підприємства і його трудового колективу - у разі передачі іншого окремого індивідуально визначеного майна (крім нерухомого).
У разі передачі орендованого майна до складу комісії з питань передачі об`єктів додатково включаються представники орендодавця і орендаря.
34.          За приписами пункту 9 Положення № 1482 комісію з питань передачі об`єктів створює та призначає її голову орган, уповноважений управляти державним майном, або самоврядна організація, які приймають державне майно.
Комісію очолює:
заступник керівника органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації - якщо передача об`єктів здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України;
керівник структурного підрозділу органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації - якщо передача об`єктів здійснюється за рішенням органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації.
Орган, який створює комісію з питань передачі об`єктів, у триденний термін з дня прийняття рішення про передачу об`єктів повідомляє відповідні підприємства, установи і організації про визначення кандидатур до складу комісії.
Відповідні підприємства, установи і організації зобов`язані у п`ятиденний термін з дня отримання повідомлення делегувати до складу комісії своїх представників. Якщо у зазначений термін вони не делегували своїх представників, орган, який створює комісію, має право затвердити склад комісії без цих представників (крім випадків, коли кандидатуру не надав відповідний орган, уповноважений управляти державним майном, або самоврядна організація, що передають об`єкт, - у разі передачі об`єктів, визначених абзацом другим підпункту а пункту 2 цього Положення, до сфери управління Фонду державного майна). При цьому орган, що передає об`єкт, зобов`язаний у триденний строк подати органу, який утворює комісію, документи, визначені пунктом 10 цього Положення.
Передача майна здійснюється в місячний термін з дня прийняття рішення про передачу.
У разі передачі об`єктів, визначених абзацом другим підпункту а пункту 2 цього Положення, до сфери управління Фонду державного майна передача здійснюється протягом семи робочих днів.
35.          Пунктом 10 Положення № 1482 унормовано, що передача оформляється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до Порядку подання та розгляду пропозицій щодо передачі об`єктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об`єктів у державну власність, затвердженого цією постановою. Акт складається у чотирьох примірниках, підписується головою і членами комісії та затверджується органом, який створив комісію. Право на управління об`єктом передачі виникає з дати затвердження органом, який створив комісію, акта приймання-передачі, а орган, уповноважений управляти державним майном, що здійснював управління об`єктом, або самоврядна організація втрачає таке право.
36.          Верховний Суд неодноразово викладав підхід, характерний до оскарження інших дій та рішень, які фіксують певні юридичні факти (акти перевірок, довідки, вимоги, претензії), проте не створюють правових наслідків безпосередньо, а тому й не порушують прав. Вони мають проміжний характер і, зазвичай, фіксують певну стадію (етап) адміністративної процедури, що закінчується остаточним рішенням. Іноді - зверненням до суду з позовом. Отже, критерієм розмежування актів, які оскаржуються до суду, а які ні, є правові наслідки, зумовлені такими актами. Якщо вони є, акт може бути оскаржено до суду.
37.          Аналіз абзацу 1 пункту 10 Положення № 1482 підтверджує доводи відповідача про те, що акт приймання-передачі у цьому випадку є лише первинним документом який встановлює факт передачі документів, а заміна органу управління відбулась за Розпорядженням № 37-р, яким передано єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком 1 із сфери управління уповноважених органів управління (самоврядних організацій) до сфери управління Фонду державного майна України. Положення №1482 дійсно пов`язує момент переходу прав на управління об`єктом передачі з моментом підписання акту приймання-передачі, проте сам акт приймання-передачі лише закріплює та підтверджує факт передачі та може слугувати лише доказом у справі, не є індивідуальним актом, оскільки не містить рішення суб`єкта та не може порушувати прав позивача.
38.          Колегія суддів наголошує, що позивач не оскаржує розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2023 року № 37-р.
39.          З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що наказ Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях від 14 серпня 2023 року №12/01-98-Р "Про прийняття рішення про приватизацію ЄМК ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України є предметом господарської справи №904/4988/23.
40.          У постанові Верховного Суду від 02 червня 2022 року у справі №910/13614/21 сформовано такі висновки:
« 5.39. Отже, з огляду на положення статей 1, 4, 5 Закону України "Про Фонд державного майна України" та статей 10, 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", початком процедури приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" є саме включення цього підприємства до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році, а не передача вказаного підприємства з сфери управління одного державного органу до сфери управління іншого державного органу.
…
5.46. Беручи до уваги наведене вище й ураховуючи суть спірних правовідносин та правовий статус учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що спір в частині позовних вимог про визнання протиправним Розпорядження №1101-р в частині не належить до юрисдикції господарських судів, оскільки Розпорядження №1101-р не стосуються приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" і відповідач 2 при прийнятті оскаржуваного розпорядження діяв як суб`єкт управління об`єктами державної власності та виконував покладені на нього Законом України "Про управління об`єктами державної власності" публічно-владні управлінські функції».
41.          У справі, що розглядається, позивач оскаржує дії та рішення Фонду державного майна України по створенню комісії з питань передачі єдиних майнових комплексів та складанню і затвердженню такою комісією Акта приймання-передачі єдиного майнового комплексу.
42.          Фактично оскаржені позивачем дії є проміжним етапом між переданням майнового комплексу позивача зі сфери управління Національної академії аграрних наук України до Фонду державного майна України і розпорядження вказаним майном Фондом державного майна України шляхом прийняття рішення про приватизацію майнового комплексу.
43.          Судовий контроль за проміжними рішеннями суб`єктів владних повноважень не узгоджується із завданням адміністративного судочинства, яким є захист саме від порушень, а не загрози порушень (ймовірних порушень у майбутньому).
44.          Ураховуючи встановлений законом особливий порядок управління об`єктами державної власності, колегія суддів вважає, що відповідні дії та рішення Фонду державного майна України по створенню комісії з питань передачі єдиних майнових комплексів та складанню і затвердженню такою комісією Акта приймання-передачі єдиного майнового комплексу не можуть бути предметом судового розгляду окремо від розпорядження Кабінету Міністрів України, яким єдиний майновий комплекс позивача передано із сфери управління Національної академії аграрних наук до сфери управління Фонду державного майна.
45.          Суд вважає, що позивач не може оскаржувати до суду проміжні рішення між переданням майнового комплексу позивача зі сфери управління Національної академії аграрних наук України до Фонду державного майна України (за умови не оскарження відповідного розпорядження Кабінету Міністрів України) і рішенням Фонду державного майна України про приватизацію майнового комплексу - такі рішення не тягнуть порушення прав та інтересів позивача. 
46.          Об`єктивна відсутність правових наслідків у вигляді порушення прав та інтересів позивача свідчить про передчасність звернення до суду та відсутність юридичного спору, змістом якого є спір щодо прав чи обов`язків. Наведене виключає можливість розгляду справи судом, оскільки відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на "юридичні спори".
47.          У постанові від 01 липня 2020 року у справі №9901/48/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду, у зв`язку із чим суд першої інстанції правильно не роз`яснив позивачу, до суду якої юрисдикції він має звертатися з таким позовом». 
Аналогічний підхід підтримано у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 200/12936/16-а (провадження №11-883апп19), від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17 та інших.
48.          Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що цей спір не підлягає розгляду в судовому порядку, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриття, а висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позову у цій справі є невірними, тому підлягають скасуванню.
49.          Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
50.          Відповідно до частини 1 статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.
51.          Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про скасування судових рішень і закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 242, 341, 345, 349, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №160/4029/23 скасувати.
Провадження у справі №160/4029/23 закрити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      А.А. Єзеров

Суддя                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                          О.П. Стародуб