УХВАЛА
 
17 січня 2024 року
м. Київ 
справа № 279/6074/23
провадження № 61-18672ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, 
встановив:
У вересні 2023 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила суд встановити факт постійного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю за адресою:  АДРЕСА_1 , в період із 01 липня 1987 року по 12 жовтня 1988 року.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.  
28 грудня 2023 року представник заявника     ОСОБА_1 - адвокат Янчук М. О. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року у вказаній справі. 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати  з  Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/6074/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                           Є. В. Коротенко