УХВАЛА
 
12 січня 2024 року 
 
м. Київ
 
справа № 2-1042/12
провадження № 61-17316ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. від 25 березня 2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, визнати неправомірним звіт від 29 жовтня 2019 року про оцінку садового будинку, загальною площею 269,6 кв. м, та земельної ділянки, площею 0,1220 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати неправомірним рішення приватного виконавця Трофименка М. М. про передачу цього будинку на реалізацію шляхом проведення електронних торгів.
 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року скаргу задоволено. Визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М. М. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25 березня 2019 року.
 
Визнано неправомірним звіт про оцінку садового будинку, загальною площею 269,6 кв. м, з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки, загальною площею 0,1220 га, цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий номер 3220882600:04:002:0368, загальною площею 0,1220 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 29.10.2019 року.
 
Визнано неправомірним рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. про передачу на реалізацію будинку, загальною площею 269,6 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки, загальною площею 0,1220 га, цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий номер 3220882600:04:002:0368, загальною площею 0,1220 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 29 жовтня 2019 року.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року в частині задоволення скарги про визнання неправомірною постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25 березня 2019 року скасовано і в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги в цій частині. В іншій частині ухвалу залишено без змін.
 
У грудні 2023 року АБ «Укргазбанк» через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.
 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2023 року касаційну скаргу АБ «Укргазбанк» призначено                судді-доповідачеві Ступак О. В.
 
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року № 37/0/226-24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Ступак О. В.
 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2024 року, касаційну скаргу АБ «Укргазбанк» призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю. 
 
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судами норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.
 
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали справи           № 2-1042/12.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков                                                    Р. А. Лідовець       Д. Д. Луспеник