УХВАЛА                                                                
 
13 березня 2024 року  
м. Київ
 
справа № 761/36366/19
провадження № 61-8813 св 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
представникпозивача - адвокат Корчагін Максим Павлович,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Охендовська Катерина Вячеславівна, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корчагіна Максима Павловича, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді 
Рибака М. А. від 12 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б. від 22 квітня 2021 року, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувід 15 червня 2021 рокувідкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 761/36366/19 із Шевченківського районного суду м. Києва. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У червні 2021року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2022 року зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22 цс 20). 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Коломієць Г. В., Гулько Б. І. у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_6 .
Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 01 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Лідовець Р. А., Коломієць Г. В., Гулько Б. І. 
Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 березня 2020 року цивільну справу № 523/14489/15-ц прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-22 цс 20). 
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року касаційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року (провадження № 22-ц/785/1144/17), додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року (провадження № 22-ц/785/2208/17):
Скасовано в частині задоволення вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з вересня 2008 року до 01 квітня 2014 року включно та ведення за цей час спільного господарства; визнання квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру НОМЕР_1 за ОСОБА_9 , проведену за номером 4101575 від 27 грудня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В.; припинення права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 ; ухвалено нове рішення в частині вказаних вимог про відмову в задоволенні позову.
Змінено в частині мотивів відмови в задоволенні вимог про визнання спільним сумісним майном доходу в сумі 600 000,00 грн, отриманого ОСОБА_8 від зайняття підприємницькою діяльністю за період із червня 2014 року до вересня 2015 року включно, та стягнення з ОСОБА_8 300 000,00 грн на користь ОСОБА_7 . Викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови. 
Вирішено питання судових витрат.
В іншій частині судові рішення залишено без змін.
З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, то воно підлягає поновленню.
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Охендовська Катерина Вячеславівна, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Онищенко Марія Олександрівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування квартири недійсним, скасування запису про державну реєстрацію, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання права власності, за касаційною скаргою представникаОСОБА_1 - адвоката Корчагіна Максима Павловича, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                               Д. Д. Луспеник
Судді:                                                                                                І. Ю. Гулейков
                                                                                                                             Б. І. Гулько
                        Г. В. Коломієць
                      Р. А. Лідовець