Київський апеляційний суд
 
П О С Т А Н О В А
 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
29 січня 2024 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 758/13448/23
номер провадження 33/824/537/2024
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року /суддя Захарчук С.С./ 
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року визнано винною ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказувала на те, що про розгляд справи у суді першої інстанції її було повідомлено неналежним чином, менше ніж за три доби, розгляд справи за її відсутності позбавив її можливості надати свої пояснення. Зазначала, що судом не було враховано всі обставини справи, а саме особу «правопорушника», її фізичний, психічний та емоційний стан, не досліджено медичну документацію що стану її здоров`я, не запрошено свідків.
Крім того, просила поновити строки на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи відбувся за її відсутності, постанову отримала 29.11.2023 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2023 о 16 год. 09 хв., за адресою: м. Київ, пр. Правди, 47, нецензурно лаялась в громадському місці, а саме в магазині «Rieker», образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом не було враховано всі обставини справи суд не приймає до уваги, а саме особу «правопорушника», оскільки відповідно до оскарженої постанови суду першої інстанції, при визначенні розміру адміністративного стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь вини.
Також, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , що були надані Подільському ГУНП у м. Києві, свою вину вона не заперечувала, визнала, що у неї на робочому місці у ТРЦ «Ретровіль» магазин «Rieker» виник конфлікт з покупцем ОСОБА_2 , подруга якої, знімала все на телефон, на що ОСОБА_1 пригрозила розбити телефон. /а.с. 5-7/
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Таким чином,  доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В : 
 
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року  - без змін.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         Лапчевська О.Ф.