ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

18 січня 2024 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 751/344/23
Головуючий у першій інстанції – Ченцова С. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/205/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів –  Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2023 року, повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2023 року,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила встановити факт не проживання відповідача зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини та визнати відповідача таким, що не прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; стягнути судові витрати.
Вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », є донькою померлої ОСОБА_3 , якій належало 7/12 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка звернулась до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, однак нотаріус повідомила, що на момент смерті разом із померлою був зареєстрований син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також є спадкоємцем, так який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважається таким, що прийняв спадщину. Зазначає, що на день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач за адресою спадкодавця був зареєстрований, однак фактично за місцем реєстрації не проживає з 2001 року. Заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 до нотаріальної контори не подавав, а тому не може вважатись таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те не взяття судом до уваги показання свідка ОСОБА_5 , довідку про не проживання особи за місцем реєстрації.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що відповідач сам обрав місце свого проживання. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що  ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10). 
Позивач у справі - ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_3 (а.с.11).
Після реєстрації шлюбу 11.10.2008 із ОСОБА_7 ОСОБА_6 присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.12).
Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 належить 7/12 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 – 5/12 частини,  а саме: 5/24 частини на підставі свідоцтва про право власності та 5/24 частини на підставі договору дарування (а.с.14-15).
Згідно із довідкою №2-8/01/22 від 10.01.2022 року виконавчого комітету Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до акту сусідів про непроживання особи за місцем реєстрації від 10.01.2022 року, фактично за місцем реєстрації не проживає з 2001 року (а.с.16).
Відповідно до відомостей із домової книги станом на  день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованими  у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , були :  ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.29 зворот-30). 
Тобто, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її діти : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце проживання яких зареєстровано за  місцем проживання спадкодавця за адресою :  АДРЕСА_2 .  
ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.28).
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 із заявою про прийняття даної спадщини  до нотаріуса не звертався.
За змістом до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
На підставі ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні юридичні підстави для задоволення позовних вимог. 
Апеляційний суд   погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи. 

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення оскільки не узгоджуються з приписами п. п. 3.19, 3.20 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій  нотаріусами України.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд 
                                          П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2023 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 19 січня 2024 року.

Головуюча:                                            Судді: