КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                         
Справа № 759/23764/23
№ апеляційного провадження: 33/824/1675/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
05 березня 2024 року                                                                                          м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року, ухвалену під головуванням судді Єросової І.Ю., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-
 
   встановив:
 
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
26 лютого 2024 року захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду.
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_1  зазначив, що копію оскаржуваної постанови суду апелянт отримав 16 лютого 2024 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова суду винесена 05 лютого 2024 року.
Визначений законом 10-денний строк обраховується з дня проголошення судового рішення та відповідно закінчується 15 лютого 2024 року.
Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_1 26 лютого 2023 року.
Матеріали справи містять розписку, якою ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце судового розгляду призначеного на 05 лютого 2024 року.
Також матеріали справи містять квитанції від 09 лютого 2024 року про сплату штрафу та судового збору, де платником вказано ОСОБА_1 .
Відтак, апелянт був повідомлений про результат розгляду справи ще 09 лютого 2024 року та мав об`єктивну можливість звернутись із апеляційною скаргою на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року. 
Однак апеляційну скаргу подано захисником ОСОБА_1 26 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Належних та об`єктивних доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у визначені законом строки скаржником не надано.
Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки наведені причини пропущення строку є неповажними.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
     постановив:
 
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.  
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя                                                                                                               Є.В. Болотов