Справа № 521/17636/18
Номер провадження:1-кп/521/204/23 
УХВАЛА
08 листопада 2023 року                                                                     м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при судовому розгляді в залі суду кримінального провадження №521/17636/18 відносно:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 126 КК України
ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, –
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, 26 липня 2018 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи біля Одеської спеціалізованої школи №69 I-III ступенів з поглибленим вивченням англійської мови Одеської міської ради Одеської області, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 45, діючи спільно з неповнолітньою ОСОБА_8 та двома неповнолітніми особами, які не досягли віку кримінальної відповідальності (далі Особа №1 та Особа №2), із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку громадян, що супроводжувалося особливою зухвалістю, бажаючи протиставити себе іншим присутнім особам та суспільству в цілому, продемонструвати свою силу та зневагу до таких охоронюваних законом цінностей, як здоров`я та особиста недоторканість особи, самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, діючи відкрито, у присутності оточуючих – малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заздалегідь фіксували подію відеокамерами мобільних телефонів, а також в присутності ОСОБА_11 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та знущаннями над останньою здійснили побиття ОСОБА_12 , завдавши їй тим самим тілесні ушкодження у вигляді саден області обох колінних суглобів та лівої гомілки.
Так, неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності №1 схопила ОСОБА_12 за волосся, нанесла їй не менше двох ударів правою рукою по обличчю зліва, один удар стопою правої ноги в область живота, один удар коліном в область живота та повалила останню на землю. Після цього, коли ОСОБА_12 знаходилася на землі в положенні сидячи на сідницях, неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності №1, нанесла їй множинні удари: один удар коліном правої ноги в область грудної клітини; вісім ударів кулаком правої руки в область голови та шиї ззаду; два удари правою ногою по тулубу ззаду та справа; один удар долонею правої руки по обличчю зліва; один удар долонею лівої руки в область голови справа; один удар правою ногою в область тулуба зліва; два удари долонею правої руки в область голови та обличчя зліва.
При цьому, коли ОСОБА_12 опинилась на землі у положенні лежачи на спині, неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності №1, нанесла їй множинні удари: один удар кулаком правої руки в область голови зліва; три удари кулаком правої руки в область обличчя спереду; один удар правою ногою в область обличчя зліва.
В цей час, ОСОБА_8 , яка знаходилася поряд, нанесла ОСОБА_12 один удар правою ногою по правому стегну та один удар ногою по обличчю зліва, коли остання знаходилася у положенні сидячи на землі.
Одночасно, вона, знаходячись поряд, супроводжуючи свої дії знущаннями над ОСОБА_12 , коли остання знаходилася на землі у положенні сидячи, нанесла їй два удари правою ногою в область сідниць, один удар правою ногою по тулубу ззаду, три удари долонею правої руки по обличчю зліва, один удар правою ногою в область лівого ліктьового суглобу та тулуба зліва.
Тим часом неповнолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності №2, яка знаходилася поряд, коли ОСОБА_12 знаходилася на землі у положенні сидячи, супроводжуючи свої дії знущаннями, нанесла останній три удари правою ногою та один удар лівою ногою в область правої сідниці та тулуба справа.
Після цього, неповнолітні особи, які не досягли віку кримінальної відповідальності, з метою подальшого знущання над ОСОБА_12 підняли її з землі, взявши під руки.
Далі, ОСОБА_8 , неповнолітні особи, які не досягли віку кримінальної відповідальності, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, знущаннями над ОСОБА_12 , не реагуючи на зауваження від перехожих, діючи одночасно, почали наносити їй удари руками та ногами в область голови та тулуба, коли та знаходилась у положенні стоячи та не чинила опір. При цьому, Особа 1 нанесла ОСОБА_12 два удари правою рукою в область тулуба зліва, один удар правою рукою по обличчю спереду, один удар правою рукою в область правого плечового суглобу, та тримаючи останню за волосся нанесла їй чотири удари коліном правої ноги в область голови спереду, один удар правою ногою в область лівого стегна та один удар лівою ногою в область правого стегна, після чого ривком кинула останню на землю.
У свою чергу, неповнолітня ОСОБА_8 нанесла ОСОБА_12 два удари лівою рукою по обличчю справа, один удар правою рукою по обличчю зліва та один удар правою рукою по тулубу зліва.
У свою чергу, Особа 2, нанесла ОСОБА_12 один удар лівою рукою, один удар правою рукою та два удари правою ногою в область тулуба зліва.
Спричинені ОСОБА_12  тілесні ушкодження у вигляді саден області обох колінних суглобів та лівої гомілки, відповідно до висновку експерта відділу судово – медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КУ «Одеське обласне бюро судово – медичної експертизи» від 31.08.2018 №1817 та пункту 2.3.5«Правил судово – медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 27 липня 2018 року, приблизно о 19 годині, неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись біля Одеської гімназії №8 Одеської міської ради Одеської області, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 8, підійшла до ОСОБА_13 , та під час розмови, керуючись прямим умислом, спрямованим на завдання побоїв та спричинення фізичного болю, маючи на меті залякати останню, та схилити, таким чином, до не підтримання стосунків з невстановленим під час досудового розслідування хлопцем, нанесла їй три удари долонею правої руки по обличчю зліва, завдавши фізичного болю, але не спричинивши тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. 
Також, ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинені з метою залякування потерпілого.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченої – адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. 
В обґрунтування вимог клопотання захисник вказала, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та з моменту вчинення вказаних правопорушень минуло більше п`яти років.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення при викладених в обвинувальному акті обставинах визначала частково, разом з тим, клопотання свого захисника підтримала, просила його задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності за вказаними, нереабілітуючими підставами, а провадження стосовно неї закрити.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої підтримав клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та вважав за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченої, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 296 КК України. Максимальна санкція цих статей передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років. Вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Як вбачається з обвинувального акту, події кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце 26.07.2018 та 27.07.2018, тобто минуло більше ніж п`ять років.
Даних стосовно вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності судом не встановлено.
Обвинуваченій ОСОБА_4 , якій судом були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності та роз`яснено право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести обставини вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ст. 285 КПК України, наполягала на звільненні її від кримінальної відповідальності за заявленими захисником підставами та не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо неї.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно приписів частини 7 цієї ж статті, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно із положеннями ст. 129, 374 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні вирішується виключно при ухваленні вироку у кримінальному провадженні, тому цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 слід залишити без розгляду, роз`яснивши цивільним позивачам їх право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, КК України, ст.ст. 284-286, 369, 372 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, – задовольнити.
ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, – закрити. 
Речовий доказ: диск CD-R із відеозаписом, виданий 04.08.2018 законним представником потерпілої ОСОБА_14 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої  ОСОБА_14 про стягнення моральної шкоди у сумі 1 000 000 гривень з ОСОБА_4 , – залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу його право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:                                                 Дмитро ПЕРЕДЕРКО