УХВАЛА

27 лютого 2024 року 
м. Київ
справа №520/12729/2020
адміністративне провадження №К/9901/18577/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду   Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області  до  Товариства з обмеженою відповідальністю «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ», за участю Харківської обласної прокуратури про  застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
У С Т А Н О В И В :
У вересні 2020 року Державна екологічна інспекції у Харківській області  (далі -  Держекоінспекція у Харківській області   або позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» (далі - ТОВ «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» або відповідач), за участю Харківської обласної прокуратури, в якому просила: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» (код ЄДРПОУ 42031832) у вигляді тимчасового припинення діяльності підприємства по виробництву коксу та кам`яновугільної смоли до отримання ТОВ «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» (код ЄДРПОУ 42031832) дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 07.12.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021, позов задовольнив частково: застосував заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» у вигляді тимчасового зупинення діяльності підприємства по виробництву коксу та кам`яновугільної смоли до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів.
В іншій частині позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі.
За змістом положень частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Під час  підготовки справи до касаційного розгляду, судом встановлено, що 21.05.2021 на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ», поданої на рішення судів попередніх інстанцій.
Розглянувши питання можливості прийняття цього відзиву з метою врахування під час розгляду касаційної скарги, суд виходить з такого.
Частина перша статті 338 КАС України визначає, що учасники справи мають право подати до суду  касаційної інстанції  відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Своєю чергою, учасниками справи є  сторони,  треті особи (частина перша статті 42 КАС України).
Водночас згідно із частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є  позивач  та  відповідач.
Отже, зі змісту наведених норм права вбачається, що подати до суду  касаційної інстанції  відзив на касаційну скаргу мають право позивач, відповідач чи третя особа.
Судом установлено, ОСОБА_1 не брала участь у справі в суді першої інстанції. Разом з тим, остання скористалася правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.04.2021 закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1   на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 520/12729/2020.
За таких обставин, суд доходить висновку, що відзив на касаційну скаргу у справі, що розглядається, подано особою, яка не є учасником справи в розумінні положень КАС України.
За приписами частини другої статті 167 КАС України, яка встановлює загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, а також передбачає, що заяву (клопотання, заперечення) може бути повернуто судом заявнику без розгляду, в разі якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
За таких обставин, коли відзив на касаційну скаргу подано не учасником справи, у суду наявні підстави для неврахування такого у ході касаційного розгляду справи та повернення його без розгляду заявнику.
Одночасно з цим, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись положеннями статей 167, 338, 340, 345 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Повернути без розгляду ОСОБА_1 відзив на касаційну скаргу.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 28 лютого 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                               С. М. Чиркін