УХВАЛА
 
08 січня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 604/423/23
провадження № 61-18123ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Золотий жайвір» 
на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Щедра нива» про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2023 року Фермерське господарство «Золотий жайвір» (далі - 
ФГ «Золотий жайвір») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Щедра нива» (далі - ФГ «Щедра нива») про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди.
 
Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, відмовлено ФГ «Золотий жайвір» у задоволенні позову.
 
Стягнуто з ФГ «Золотий жайвір» на користь ФГ «Щедра нива» судові витрати 
на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

 
 
Скасовано заходи забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_1 
до вирішення справи по суті вчиняти дії, пов`язані із передачею у володіння 
чи користування інших осіб земельної ділянки площею 2,2166 га, кадастровий номер 6124610500:01:001:0074, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ріллі), яка розташована за межами населеного пункту на території Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, що вжиті ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області 10 квітня 2023 року.
 
16 грудня 2023 року ФГ «Золотий жайвір», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року в указаній справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи 
та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення 
від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень 
за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України ФГ «Золотий жайвір» посилається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року 
у справі № 751/3840/15-ц, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року 
у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі 
№ 910/12017/17 та від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21, 
що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Обґрунтовуючи наявність підстав касаційного оскарження судових рішень 
за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України ФГ «Золотий жайвір» посилається на відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування статті 33 «Про оренду землі» в редакції Закону України 
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» щодо визначення порядку укладення договору оренди землі на новий строк, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
 
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
 
Отже, вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ «Золотий жайвір»  та витребування матеріалів справи.
 
Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень 
в частині стягнення витрат на правову допомогу до закінчення касаційного провадження.
 
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема 
у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, та не додав будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність його зупинення.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 604/423/23 за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» 
до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Щедра нива» 
про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди.
 
Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Золотий жайвір» про зупинення виконання рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року в частині стягнення витрат на правову допомогу до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська