Справа № 991/10394/23
Провадження №11-сс/991/17/24

У Х В А Л А
10 січня 2024 року м. Київ
        
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.12.2023 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 1 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити вимоги його скарги. Також зазначає про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, посилаючись на свій вік, стан здоров`я та перебування в інших судових засіданнях. У разі відмови в задоволенні його клопотання, ставить питання про відвід судді, який прийняв таке рішення.
Прокурор та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегією суддів постановлено розглянути скаргу без їх участі. 
Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких причин.
У заяві не зазначено жодного прізвища судді, якому ОСОБА_5 заявляє відвід.
Відвід заявлено під умовою, яка може наступити чи не наступити; до визначення складу колегії суддів, які мають розглянути апеляційну скаргу.
Такий відвід носить абстрактний характер.
Слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України. 
Доводи ОСОБА_5 не стосуються обставин, передбачених статтею 75 КПК України, а відмова в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, або його задоволення, не є підставою для відводу суддів. 
Інших обставин, що виключають можливість суддів брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                  ОСОБА_1 

Судді                  ОСОБА_2 

        ОСОБА_3