УХВАЛА

19 лютого 2024 року 
м. Київ

справа №640/21467/18
адміністративне провадження № К/990/5350/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/21467/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» до Державної податкової служби України, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2022 у справі №640/21467/18 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС» до Державної податкової служби України, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
Не погодившись із прийнятим рішенням, контролюючим органом 09.01.2023 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/21467/18.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2022 у справі №640/21467/18.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 09.01.2023 (що підтверджується штампом на конверті), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.  Києва від 29.09.2022, апелянтом так і не було надано достатніх доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та вказували на об`єктивні причини неможливості звернутись з апеляційною скаргою вчасно. У частині посилань апелянта на те, що апелянт за допомогою підcистеми ЄСІТС «Електронний суд» у розділі «Повідомлення» не отримував сповіщення про прийняте судом рішення в даній справі, на підтвердження чого, суду надано скріншот з екрану підcистеми «Електронний суд», колегія суддів ставиться критично до таких доводів, позаяк, в матеріалах справи та базі «Діловодство спеціалізованого суду» в розділі реплікація (доступ до матеріалів справи в суді першої інстанції) міститься довідка про доставку електронного листа, в якому зазначено, що документ в електронному вигляді «Ст. 250 КАСУ Рішення у справі» від 29.09.22 по справі № 640/21467/18 (суддя Кузьменко А.І.) було доставлено Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків в його електронний кабінет 30.09.2022. Щодо наданого суду скріншоту з електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», колегією суддів зауважено, що апелянтом надано лише частину даних, що містяться в електронному кабінеті, зокрема, всі сповіщення починаються з стадії апеляційного провадження та не містять жодної інформації про провадження у суді першої інстанції, тому, з урахуванням наявності в справі довідки про доставку, яка формується в автоматичному порядку, колегія суддів не мала підстав стверджувати протилежне. Тому суд дійшов висновку, що апелянт мав бути обізнаний про результат розгляду спору.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/21467/18.
Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень, на справедливий судовий розгляд. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 09.12.2022 та зареєстровано за вхідним №  2611/5 (отримано представником ЦМУ ДПС по роботі з ВПП наручно в Окружному адміністративному суді м.  Києва, підтвердженням є розписка, яка міститься в матеріалах справи). Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» у розділі «Повідомлення» не отримувало відповідне сповіщення про прийняття Окружним адміністративним судом міста Києва рішення у справі №  640/21467/18 і, як наслідок, було необізнане про прийняте рішення (на підтвердження було надано знімок з екрану підсистеми ЄСІТС «Електронний суд»).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Верховний Суд зауважує, що рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №  1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05.10.2021 почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до приписів частини 5 статті 18 КАС України (в редакції на момент прийняття рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2022 у справі №640/21467/18) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною 7 статті 18 КАС України встановлено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
За правилами частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Відтак відлік строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.08.2022 у справі №440/931/21.
Верховний Суд повідомляє, що здійснивши за допомогою функціоналу Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» витребування електронної справи, яка формувалася судом першої інстанції, встановлено, що у вкладці «Статус доставки в ЕС» рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2022 у справі №640/21467/18 міститься запис щодо доставки рішення Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків із заповненою інформацією «Дата встановлення статусу» 30.09.2022 о 21:53 год. з відміткою «Доставлено».
Відтак оскільки копія рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2022 у справі №640/21467/18 відповідно до приписів частини 7 статті 18 КАС України була направлена та доставлена до електронного кабінету Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 30.09.2022, то відлік строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Підстави пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Відкриття апеляційного провадження поза межами встановленого законодавством строку для апеляційного оскарження є неприйнятним та порушує принцип юридичної визначеності, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що підтверджено рішенням Європейського суду з прав людини від 20.09.2022 у справі «Завалій та інші проти України».
Доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків апеляційного суду, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Згідно з частиною 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/21467/18.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	І.А. Васильєва М.М. Гімон   В.П. Юрченко