УХВАЛА
 
18 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 385/284/23
провадження № 61-15988св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,  Коротуна В. М.,
учасники справи:   
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Фермерське господарство «Олена»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2023 року у складі судді Гришака А. М. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Карпенка О. Л., Чельник О. І., 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства «Олена» (далі - ФГ «Олена»), в якому просила зобов`язати усунути перешкоди у користуванні належної їй земельною ділянкою з кадастровим номером 3521110100:02:000:0131 площею 2.8543 га, яка розташована на території Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди б/н від 24 листопада 2022 року до договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Олена» 30 листопада 2012 року, зареєстрованої 14 вересня 2021 року, номер запису про інше речове право: 44049856.
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ФГ «Олена» усунути перешкоди у користуванні належної                         ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером 3521110100:02:000:0131, площею 2,8543 га, яка розташована на території Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди б/н від 24 листопада 2022 року до договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Олена» 30 листопада 2012 року, зареєстрованої 14 вересня 2021 року номер запису про інше речове право: 44049856. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ФГ «Олена» оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ФГ «Олена» задоволено.
Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
08 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Остащенко О. М. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року в справі № 125/702/17, від 04 вересня 2018 року в справі № 823/2042/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від       18 листопада 2020 року в справі № 154/883/19, від 20 серпня 2020 року в справі                № 916/2464/19, від 03 листопада 2021 року в справі № 125/2053/18, від                               10 листопада 2021 року в справі №543/253/16-ц, від 01 грудня 2021 року в справі     № 656/239/18, від 20 квітня 2022 року в справі № 454/148/20, від 07 червня                     2022 року в справі № 144/338/18, від 30 листопада 2022 року в справі №656/241/19-ц (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

 В. М. Коротун