УХВАЛА

22 січня 2024 року 
м. Київ

справа №554/2370/23
адміністративне провадження № К/990/40515/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:   
судді-доповідача - Губської О.А.,   
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Дарчуком Дмитром Вікторовичем, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 554/2370/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року цю залишено без руху касаційну скаргу з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;   надання уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань; надання документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Виконуючи вимоги ухвали суду від 19 грудня 2023 року скаржник указав інформацію щодо реєстрації електронного кабінету, подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та уточнену касаційну скаргу.
Перевіривши доводи уточненої касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути з таких підстав.
Так, імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 351 цього Кодексу.
Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник на виконання вимог статті 330 КАС України, як на підставу звернення до Суду, посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує на необхідність формування практики Верховного Суду: щодо громадян російської федерації, які будуть переслідуватися в державі походження за допомогу Збройним силам України; щодо захисту непрацездатних осіб старечого віку, годувальників, яких примусово повертають до країни походження або третьої країни.
Варто зауважити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Зі змісту пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України слідує, що вказана підстава спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню адміністративними судами під час вирішення спору.
Лише посилання на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності мотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.
Подаючи касаційну скаргу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не вказав яку саме норму права (пункт, частину, статтю) закону або іншого нормативно-правового акта суд апеляційної інстанції неправильно застосував щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, відповідно і не навів вмотивованих доводів щодо того, який вплив висновку Верховного Суду у цій справі буде мати для вирішення спору по суті, в розрізі наведення аргументів неправильного застосування конкретної норми права та підстав для формування такого висновку (усунення колізії, визначення пріорітету між нормами, тлумачення норми, т.і.).
Наведене обґрунтування підстав звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою не є достатнім у розумінні пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Решта доводів касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження наведено без взаємозв`язку із підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 КАС України.
Скаржник не обґрунтував наявність підстав для відкриття касаційного провадження, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, відповідно підстави для перевірки усунення інших недоліків касаційної скарги відсутні.
За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що скаржник в повному обсязі не усунув недоліків касаційної скарги у встановлений Судом строк, касаційна скарга підлягає поверненню.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Губської О.А. ухвала постановляється в перший робочий день по виходу судді з відпустки.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, 
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Дарчуком Дмитром Вікторовичем, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 554/2370/23 повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 О.А. Губська  	
          	 М.В. Білак 	
                                                                                                         В.Е. Мацедонська