УХВАЛА
 
29 січня 2024 року
м. Київ
справа № 758/3507/16-ц
провадження № 61-18294ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, 
встановив:
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. 
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року заяву задоволено.
Замінено первісного стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, на його правонаступника ОСОБА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.     
21 грудня 2023 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Судукасаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від28 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2023року заявник надіслала до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги. 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.
Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/3507/16-ц за заявою  ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко