ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1120/24 Справа № 204/9801/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.         
суддів – Демченко Е.Л., Ткаченко І.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 — ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 — ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за яким стягнути з відповідачів вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 87 897,04 грн., а також судові витрати у розмірі 2 270 грн. та 15 000 грн. витрат на правову допомогу.
Позов мотивовано тим, що 03 червня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3  було укладено договір про користування електричною енергією за адресою: житловий будинок  АДРЕСА_1 . 10 травня 2021 року при проведенні перевірки працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» на дотримання споживачем виконання ПРРЕЕ за адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струймоприймачів до електромережі, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного дооблікового дроту мідь 2*6 мм кв. на окрему розетку дротом 2*6 мм кв. приховано, виявити яке при контрольному огляді приладу обліку можливості не було. Для виявлення місця підключення були використані спеціальні технічні засоби ІНН2-4077 до 21 липня 2021 року та здійснений частковий демонтаж будівельних конструкцій та оздоблювальних матеріалів (шпаклівки). При включенні навантаження (електричний чайник), імпульси відсутні, лічильний механізм лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення №32376 від 10 травня 2021 року, який був підписаний відповідачем ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. По акту про порушення №32376 від 10 травня 2021 року період розрахунку складає: з 10 травня 2020 року по 10 травня 2021 року (дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення), проведено розрахунок завданих збитків та вартість не облікованої електричної енергії склала 87 897,04 грн. Вказана сума до теперішнього часу не сплачена. У зв`язку з чим, позивач просив стягнути з відповідачів вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 87 897,04 грн., а також судові витрати у розмірі 2 270 грн. та 15 000 грн. витрат на правову допомогу.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року позов задоволено частково та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 87 897 грн. 04 коп.; стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 1 135 грн. 00 коп., в рівних частинах; в іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідачі безобліково користувались електричною енергією від технологічних електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», а тому з них в солідарному порядку підлягає стягненню вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині стягнення з неї вартості не облікованої електричної енергії скасувати та ухвалити нове, яким стягнути збитки з ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить частково скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до нього, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційні скарги мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене апеляційні скарги представника ОСОБА_1  — ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3  — ОСОБА_4  на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року підлягають розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначні.
Так, судом встановлено, що за договором купівлі-продажу житлового будинку від 28 грудня 2005 року зареєстрованого в реєстрі за №6550 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Семенюк В.В., житловий будинок АДРЕСА_1 належить громадянину України ОСОБА_3 . Відповідно до п.1 відчужене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 726 кв.м. Вказана обставина також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів від 28 грудня 2025 року (а.с.69-72). Отже, відповідач ОСОБА_3 є власником зазначеного житлового будинку.
Особовий рахунок № НОМЕР_1 , що обліковується за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ім`я відповідача ОСОБА_3 .
Згідно договору оренди житлового будинку від 17 квітня 2020 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , остання орендує житловий будинок АДРЕСА_1 , для користування строком на три роки (а.с.60-61). Отже, відповідач ОСОБА_1 з 17 квітня 2020 року мешкала за зазначеною адресою та користувалась електричною енергією.
10 травня 2021 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення, а саме: п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струймоприймачів до електромережі, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного дооблікового дроту мідь 2*6 мм кв. на окрему розетку дротом 2*6 мм кв. приховано, виявити яке при контрольному огляді приладу обліку можливості не було. Для виявлення місця підключення були використані спеціальні технічні засоби ІНН2-4077 до 21 липня 2021 року та здійснений частковий демонтаж будівельних конструкцій та оздоблювальних матеріалів (шпаклівки). При включенні навантаження (електричний чайник), імпульси відсутні, лічильний механізм лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.
Факт порушення ПРРЕЕ зафіксовано актом №32376 від 10 травня 2021 року, який підписаний представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та відповідачем ОСОБА_1 та додатком до акту про порушення №32376. На підставі зазначеного акту на засіданні комісії з розгляду актів про порушення у відповідності до п.п. 8.4.13 ПРРЕЕ було прийнято рішення про нарахування заборгованості про що складено протокол №45/21 (а.с.11).
Відповідно до розрахунку по акту №32376 від 10 травня 2021 з 10 травня 2020 по 10 травня 2021 року на відповідача ОСОБА_3 було здійснено нарахування заборгованості у сумі 87 897,04 грн за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).
Позивачем на адресу: АДРЕСА_1 , на ім`я відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 було направлено досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (а.с.13), яка залишена відповідачами без задоволення.
Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд обґрунтовано виходив з того, що відповідачі безобліково користувались електричною енергією від технологічних електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», а тому з них в солідарному порядку підлягає стягненню вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно із ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливо лише на підставі договору про постачання енергії.
Споживач енергії зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Споживач забезпечує безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.
Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Згідно з ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до пункту 84 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач – фізична особа, у тому числі фізична особа – підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Згідно з частиною третьою статті 49 Закону України «Про ринок електричної енергії» основний споживач зобов`язаний укласти з оператором системи розподілу, на території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його мережі, договір про спільне використання електричних мереж за типовою формою, затвердженою регулятором.
Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Згідно зі частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
За приписами п.п. 3 п. 5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Згідно з підпунктом 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до п. 5.5.7 ПРРЕЕ, споживач має забезпечити доступ персоналу оператора системи для виконання оперативних перемикань, відключень електроустановок оператора системи, обслуговування розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, протиаварійної системної автоматики, виконання робіт, пов`язаних зі спорудженням і ремонтом електричних мереж оператора системи, що розташовані на території споживача.
Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення – документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Пунктом 8.4.1. ПРРЕЕ закріплено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4. визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Одним із різновидів комунальних послуг є послуги з постачання та розподілу електричної енергії (ст.5 Закону №2189-VІІІ).
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.
Відповідно до пункту 6 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно статей 7, 9 цього ж Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до пункту 2 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 26 липня 1999 року № 1357 (далі-Правила), укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Відповідно до пункту 1.1.1 ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Пунктом 2.1.3. Правил встановлено, що споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.
Згідно з пунктом 2.1.5. Правил договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.
Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (пункт 2.1.7 Правил).
Пунктом 5.2.1. глави 5.5 розділу V встановлено, що електропостачальник має право на отримання від споживача відшкодування збитків, пов`язаних з відхиленням споживача від договірних величин споживання електричної енергії та величини потужності за розрахунковий період (день, місяць), відповідно до актів законодавства та умов договору та на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Пунктом 5.5.5. глави 5.5 розділу V встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору ; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що договір про користування електричною енергією для населення між нею та позивачем про споживання електроенергії не укладався, а ОСОБА_5 не подбав про переукладання договору, колегія суддів відхиляє, оскільки ОСОБА_1 фактично проживає у домоволодінні АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди житлового будинку від 17 квітня 2020 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а отже користується послугами, які надає позивач.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що саме ОСОБА_1 є особою, яка завдала збитки позивачу, так як з 17 квітня 2020 року мешкала за адресою АДРЕСА_1 та користувалась електричною енергією, що підтверджується актом про порушення № 21276 від 10 травня 2021 року, пояснювальною по акту та актом про усунення порушень “Правил роздрібного ринку електричної енергії”, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки ОСОБА_3 , є власником домоволодіння в якому встановлені порушення, а достовірних доказів на підтвердження цих посилань, апелянтом ані до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції надано не було.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що розрахунок по акту № 21276 від 10 травня 2021 року складено з порушенням вимог частини 2 п. 8.4.8 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії з періодом розрахунку за один рік, колегія суддів відхиляє, оскільки свого розрахунку на спростування ОСОБА_3 не надав.
Вірно встановивши, що законодавство у сфері надання комунальних послуг встановлює, що відносини у сфері постачання електричної енергії виникають між її постачальником (виконавцем комунальної послуги) та її споживачем, яким є особа, якій на праві власності належить нерухоме майно до якого постачається відповідна послуга, яким є відповідач ОСОБА_3 , або особа, яка зареєстрована або фактично проживає у відповідному житлі та користується відповідною послугою, якою є відповідач ОСОБА_1 суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про солідарне стягнення збитків на користь позивача, з висновком якого погоджується й апеляційний суд.
Інші приведені в апеляційних скаргах доводи апелянтами не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтами норм процесуального закону.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.
Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).
Суд з дотриманням приписів процесуального законодавства правильно і повно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини сторін, які виникли із встановлених ним обставин, правові норми що підлягають застосуванню до цих правовідносин та вирішив спір відповідно до закону.
Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1  — ОСОБА_2 ,представника  ОСОБА_3 —  ОСОБА_4  – залишити без задоволення.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року -  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді Е.Л. Демченко 
І.Ю. Ткаченко