УХВАЛА
10 січня 2024 року
м. Київ
справа № 645/5439/17
провадження № 61-16198ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Крячко Олег Володимирович, на постанову Полтавського апеляційного суду 
від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольги Олександрівни про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями недійсними внаслідок їх фіктивності,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Крячко О. В., на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.
Верховний Суд ухвалою від 01 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Крячко О. В., на постанову Полтавського апеляційного суду 
від 10 жовтня 2023 року та витребував цивільну справу № 645/5439/17 
з Фрунзенського районного суду міста Харкова.
У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, про приєднання до касаційної скарги 
ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Крячко О. В., на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.
Заява про приєднання до касаційної скарги мотивована тим, що 
ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 та співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , придбаного за договором купівлі-продажу від 26 листопада 2011 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . З моменту придбання вказаний будинок перебуває у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 , в якому постійно проживає ОСОБА_1 . Отже, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку в частині відчуження 71/100 частини та повернення її у власність ОСОБА_1 безпосередньо впливає на та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки вказаний будинок є єдиним житлом заявника.
Подана заява про приєднання до касаційної скарги не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 397 ЦПК України до заяви про приєднання до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України 
«Про судовий збір» за подання заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Отже, за подання вказаної заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 256 грн.
У заяві про приєднання до касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання вказаної заяви.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером. Відповідно до довідки про доходи пенсіонера від 26 жовтня 2023 року № 3891, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області і отримує пенсію за вислугу років, розмір якої за період з січня по грудень 2022 року склав 82 192,90 грн. Згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 26 жовтня 2023 року за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум доходу відсутня.
Розмір судового збору (5 256 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній рік (82 192,90 грн х 5 % = 4 109,64 грн).
Таким чином, скрутний майновий стан не дозволяє ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Враховуючи зазначене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до касаційної скарги підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно з частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. 
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.
У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Враховуючи наведені заявником у клопотанні обставини та надані докази, що підтверджують його майновий стан та те, що предметом позову є захист житлових прав і що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання заяви про приєднання до касаційної скарги до 4 109,64 грн (82 192,90 грн х 5 %), що становить 5 відсотків розміру доходу заявника за попередній календарний рік, та не перевищує розмір судового збору, який визначений Законом України «Про судовий збір».
Отже,  ОСОБА_1 необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 4 109,64 грн за подання заяви про приєднання до касаційної скарги 
до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має 
бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач 
коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача 
(код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ про сплату судового збору.
Разом з тим, за наявності визначених законом підстав, заявник не позбавлений права звернутися до суду касаційної інстанції з повторним клопотанням про звільнення від сплати судового збору, обґрунтованим належними доказами (зокрема, банківськими документами про відсутність на рахунках коштів, наявність чи відсутність рухомого або нерухомого майна та їх обсягу (вартості), цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, тощо), що свідчать про відсутність у заявника іншого майна, яке належить йому на праві власності, з якого він отримує дохід.
За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви про приєднання до касаційної скарги у строк, встановлений судом, така заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Керуючись статтями 185, 397 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд його заяви про приєднання до касаційної скарги  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Крячко Олег Володимирович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року задовольнити частково.
Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання заяви про приєднання касаційної скарги ОСОБА_2 , 
в інтересах якої діє адвокат Крячко Олег Володимирович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, до 4 109,64 гривень.
Заяву  ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Крячко Олег Володимирович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява про приєднання до касаційної скарги вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                            І. М. Фаловська