Справа № 761/44470/23	 	 	 	     Головуючий у І інстанції Хардіна О.П.	
Провадження №  33/824/952/2024	 	 	 	     Доповідач  Дрига А.М.  	

П О С Т А Н О В А
 
18 січня 2024 року                                                                                                 м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу              ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, -
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, зі стягненням судового збору на користь держави
Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 05 січня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді та містить відповідне клопотання про поновлення цього строку, мотивоване тим, що зі змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ознайомилася 04.01.2024 року . 
Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши причини його пропуску, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених апелянтом.
Враховуючи, що оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 20 грудня 2023 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 01 січня 2024 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 05 січня 2024 року.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Танащук М.В. був особисто присутнім у судовому засіданні 20 грудня 2023 року, надавав пояснення та знав про результат прийнятого рішення, порядок і строки його оскарження.
Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Сам по собі факт отримання копії постанови, за наявності обставин щодо обізнаності із результатом розгляду справи, не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови. 
 На думку апеляційного суду, вказані  ОСОБА_1 обставини пропуску строку апеляційного оскарження,не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, так як будь-яких об`єктивних перешкод для реалізації свого права на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а в подальшому і оскарження прийнятої судом постанови в строки визначені ст.294 КУпАП  ОСОБА_1 не мала.
Отже, враховуючи відсутність доказів існування істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.   
Таким чином,  ОСОБА_1  слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
            В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від                        20 грудня 2023 року - відмовити.
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточноюоскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         А.М. Дрига