ПОСТАНОВА 
Іменем України

25 березня 2024 року                                                         м. Кропивницький

справа № 393/312/23
провадження № 22-ц/4809/239/24 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді – Дуковський О.Л., Письменний О.А.,
учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 ;
відповідач–  ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін справу за  позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2023 року (суддя Подліпенець Є.О.)
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов
ОСОБА_1 у червні 2023 року звернулася до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просила стягнути щомісячно з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на її утримання як матері, з якою проживає дитина з інвалідністю у розмірі частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з дня подачі до суду позову і на весь час проживання та опікування дитиною - інвалідом. 
В обґрунтування позову зазначила, що її шлюб з відповідачем розірвано рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року. У шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач не має можливості працювати тому, що доглядає за дитиною інвалідом. Відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає. Вказує, що змушена звернутись до суду з даним позовом, оскільки відповідач знаходиться у працездатному віці, перебуває на військовій службі у ЗСУ та має можливість сплачувати аліменти на її утримання.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що не визнає позов у повному обсязі. Зазначив, що з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому позивач, зазначаючи, що відповідач не надає матеріальної допомоги, вводить суд в оману. Звертає увагу також на те, що у відповідача від спільного проживання з ОСОБА_6 народився син  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 12 січня 2023 року відповідач уклав шлюб з ОСОБА_6 . Оскільки на утриманні у відповідача перебуває малолітня дитина та дружина до досягнення дитиною трьох років, він не може надавати матеріальну допомогу. 
Зауважує, що позивач не вказала у позові, що вона отримує соціальну допомогу. Також не зазначила, що син ОСОБА_8 навчається в КЗ «Знам`янська спеціальна школа КОР», де проживає і харчується безкоштовно, а позивач забирає дитину лише під час канікул, хвороби та дистанційного навчання. 
До того ж, позивач не довела, що дитина має інвалідність та не може обходитись без постійного стороннього догляду, а відповідач може надавати матеріальну допомогу (а.с. 26-29).
Відповідно до відповіді на відзив позивач вказує на безпідставність та необґрунтованість заперечень відповідача. Звертає увагу на наявність у відповідача заборгованості зі сплати аліментів. Зазначає, що нею надані докази того, що ОСОБА_8 є інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та проживає з позивачем. Зауважує, що син хоча і навчається в КЗ «Знам`янська спеціальна школа КОР», проте не відноситься до категорії дітей, які знаходяться на повному державному забезпеченні. У вихідні, святкові дні, під час канікул, карантину, хвороби дитина знаходиться на її утриманні. При цьому дуже часто хворіє. На переконання позивача, той факт, що відповідач створив нову сім`ю, не є підставою для відмови у стягненні аліментів на її утримання як матері дитини, з якою проживає дитина з інвалідністю (а.с. 59).
У запереченнях на відповідь на відзив відповідач наполягає на відсутності доказів того, що він може надавати матеріальну допомогу. Звертає увагу на те, що за рішенням суду відповідач сплачує аліменти на утримання дітей у розмірі 50 відсотків заробітної плати, тобто максимальний дозволений законом розмір стягнення з заробітної плати, а тому відповідач позбавлений можливості сплачувати більшу суму. Наголошує на тому, що право позивача на утримання обмежується можливістю відповідача надавати таку матеріальну допомогу (а.с. 77-78).
Додаткові пояснення відповідача від 24 вересня 2023 року з доданими документами (а.с. 103-110) судом першої інстанції не прийняті до розгляду з огляду на те, що подані з порушенням строку без належного обґрунтування неможливість їх подання у визначений строк.
Короткий зміст рішення суду
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 08 червня 2023 року і до досягнення неповнолітнім сином дитиною з інвалідністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 та на весь час проживання та опікування дитиною з інвалідністю; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Керуючись положеннями  ст.ст. 80, 88 СК України та встановивши, що ОСОБА_8 є дитиною з інвалідністю і потребує постійного стороннього догляду, позивач проживає разом з дитиною, опікується нею та немає змоги працювати, суд першої інстанції вважав можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання.
У частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що законодавство не встановлює ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на утримання одного з подружжя. Суд зазначив, що прагнув не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у результаті їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Вказав, що аліменти мають бути достатніми й співрозмірними з огляду на цілі зобов`язання по утриманню. При цьому, відхилив твердження відповідача щодо отримання позивачем доходу у вигляді соціальних виплат. Також не погодився з доводами відповідача про те, що дитина з інвалідністю не проживає разом з матір`ю, оскільки навчається в спеціалізованій школі. Разом з тим, судом прийнято до уваги, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання дітей від першого шлюбу, створив іншу сім`ю та у другому шлюбі має малолітню дитину.
Виходячи зі встановлених у справі фактичних обставин, враховуючи потреби позивача та можливості відповідача, суд першої інстанції дійшов висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів з усіх видів доходів (заробітку) останнього на утримання ОСОБА_1 , однак у меншому від пред`явленого у позові розмірі. 
Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги
Не погодившись із рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2023 року,  ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Відповідно до поданої апеляційної скарги вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, вказує на те, що на утриманні у відповідача перебуває малолітня дитина від другого шлюбу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та дружина до досягнення дитиною трьох років. Крім того, у відповідача на утриманні перебуває його мати, яка є пенсіонером за віком та потребує систематичного лікування хронічних захворювань. До того ж відповідач сплачує аліменти на утримання дітей від першого шлюбу у розмірі 1/2 заробітку.
Таким чином, у результаті ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, загальний розмір коштів, які підлягають стягненню з відповідача, перевищує 50 % його заробітку, що суперечить ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».
Вказує також, що у ст. 88 СК України наведені вичерпні умови, за яких один із подружжя, що проживає з дитиною з інвалідністю, має право на утримання, а саме:1) дитина з інвалідністю не може обходитися без постійного стороннього догляду; 2) другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_8 не може обходитися без постійного стороннього догляду, а відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу.
Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. 
Ухвалою апеляційного суду від 24 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Позивач своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась. 
22 грудня 2023 року закінчено підготовчі дії, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначено до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлено відповідну ухвалу.
Головуюча суддя Дьомич Л.М. з 05.03.2024 року по 22.03.2024 перебувала у щорічній плановій відпустці.
Обставини, що виникли в суді апеляційної інстанції.

08 січня 2024 року представником відповідача та 09 лютого 2024 року безпосередньо відповідачем подано до апеляційного суду клопотання про долучення до матеріалів даної справи нових доказів, а саме: копії судового наказу № 393/678/23 від 18 жовтня 2023 року; копії постанови про відкриття виконавчого провадження №73101471 від 19 жовтня 2023 року з примусового виконання судового наказу № 393/678/23 від 18 жовтня 2023 року; копії виконавчого листа № 393/675/23 від 23 листопада 2023 року; копії постанови про відкриття виконавчого провадження №73618247 від 15 грудня 2023 року з примусового виконання виконавчого листа № 393/675/23 від 23 листопада 2023 року; копії виконавчого листа № 393/676/23 від 23 листопада 2023 року; копії постанови про відкриття виконавчого провадження №73675929 від 15 грудня 2023 року з примусового виконання виконавчого листа № 393/676/23 від 23 листопада 2023 року (а.с. 172-184); копії постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 27 грудня 2023 року; копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 60489849 від 05 листопада 2019 року;розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за ВП № 73101471 від 02 лютого 2024 року № 1763; довідки про відсутність заборгованості зі сплати аліментів за ВП № 73101471 від 05 лютого 2024 року № 1778; розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за ВП № 73618247 від 02 лютого 2024 року № 1764; довідки про відсутність заборгованості зі сплати аліментів за ВП № 73618247 від 05 лютого 2024 року № 1777; розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за ВП № 73675929 від 02 лютого 2024 року № 1762; довідки про відсутність заборгованості зі сплати аліментів за ВП № 73675929 від 05 лютого 2024 року № 1779; розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за ВП № 60489849 від 30 січня 2024 року № 1532; квитанцій про сплату заборгованості за січень 2024 року у виконавчих провадженнях № 60489849 та № 73101471; роздруківки з ЄДРСР ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року про відкриття провадження у справі № 393/12/24 (а.с.187-207).

Клопотання обґрунтовані з посиланням на ч. 3 ст. 367 ЦПК України. Скаржником зазначається, що надані докази не досліджувались судом першої інстанції, оскільки були отримані відповідачем після ухвалення оскаржуваного судового рішення. Скаржник стверджує, що не міг раніше звернутися з клопотанням про залучення до матеріалів справи наведених вище документів, оскільки проходить службу у Збройних Силах України і постійно перебуває на бойових чергуваннях.

За вимогами ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Зваживши на об`єктивну неможливість подання скаржником до суду документів, які не існували на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення та врахувавши, що перебування скаржника на службі у ЗСУ дійсно могло перешкодити їх своєчасному поданню до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе прийняти наведені вище письмові докази.

Крім того, апеляційним судом враховано, що наведені вище докази подані на підтвердження доводів відповідача, якими останній мотивував свої заперечення проти позову у суді першої інстанції та щодо яких позивачем була висловлена власна позиція. 

За викладеного, прийняття судом апеляційної інстанції поданих скаржником доказів не порушує принципу рівності прав сторін у цивільному процесі.

Обставини справи, встановлені судами

Сторонами визнається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14 січня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року. У шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судовим наказом Новгородківського районного суду Кіровоградської області №393/591/19 від 23 жовтня 2019 року стягнуто з   ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини з всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_9 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 , починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 22 жовтня 2019 року (а.с. 33-35).
Постановою державного виконавця Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 05 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження №60489849 з виконання судового наказу від 23 жовтня 2019 року №393/591/19, виданого Новгородківським районним судом Кіровоградської області (а.с. 36-37).
У ході примусового виконання наказу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2019 року №393/591/19 державним виконавцем встановлено джерела отримуваного боржником доходу та звернуто стягнення на доходи боржника, зокрема, заробітну плату та плату за передачу в оренду ФГ «Марімакс» та ПП «Агро-Альянс» належних боржнику земельних ділянок (а.с. 38-47).
З наявних у матеріалах справи копій довідки ЛККК КНЗ «Новгородківська лікарня» Новгородківської селищної ради Кіровоградської області від 02 червня 2023 року, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНЗ «Новгородківська лікарня» Новгородківської селищної ради Кіровоградської області від 04 липня 2023 року вбачається, що син сторін - ОСОБА_4 є дитиною з інвалідністю, якому встановлено повний діагноз: «Атиповий аутизм з якісними порушеннями соціальної взаємодії та комунікації, стереотипною поведінкою, когнітивною недостатністю (до ступеню помірної розумової відсталості), порушенням експресивної мови (ЗНМ І рівня) Ш.F84.1.». Даний патологічний стан викликав стійку соціальну дезаптацію та дав право на отримання соціальної допомоги через ЛКК за місцем проживання терміном до 18-річного віку. Потребує постійного стороннього догляду (а.с. 6, 8, 64).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Новгородківської селищної ради від 02 червня 2023 року №156, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 (без реєстрації) на одній житловій площі з дитиною-інвалідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно медичного висновку №60 від 02 червня 2023 року потребує постійного стороннього догляду (а.с. 7).
Листом КЗ «Знам`янська спеціалізована школа Кіровоградської обласної ради» від 26 травня 2023 року №01-16/207 та довідкою КЗ «Знам`янська спеціалізована школа Кіровоградської обласної ради» від 09 червня 2023 року №47 підтверджується, що ОСОБА_4 навчається в КЗ «Знам`янська спеціалізована школа КОР» з 01 вересня 2019 року, є дитиною з особливими освітніми потребами, дитина з інвалідністю навчається, проживає, харчується в спеціальній школі безкоштовно. Матір забирає дитину під час канікул, хвороби, дистанційного навчання. Підтримує постійний зв`язок з класоводом та вихователем, виходить на дистанційне навчання. Дитина завжди приїздить з дому в охайному вигляді, в нормальному соматичному та психологічному стані, з комплектом необхідної білизни та сезонного одягу і взуття, засобами гігієни в достатній кількості. Заклад одягом, взуттям та засобами гігієни не забезпечує, пенсійні кошти на учня не отримує. Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про освіту»  ОСОБА_4 утримується в школі за рахунок держави. Дитина не відноситься до категорії дітей, що знаходяться на повному державному забезпеченні (а.с. 32, 62).
Відповідно до повідомлення про надання державної соціальної допомоги особам з інвалідністю та дітям з інвалідністю, громадянці ОСОБА_1 призначено відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства» державну допомогу особам з інвалідністю з 01 січня 2020 року по 03 липня 2028 року в розмірі 2255,60 грн (а.с. 63).
Згідно з довідкою Новгородківського відділу Управління соціального захисту Кропивницької РДА від 07 серпня 2023 року №12-24/437, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Новгородківському відділі з питань призначення та виплат державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації та відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» отримує допомогу на дітей з інвалідністю віком до 18 років з надбавкою на догляд на утриманця ОСОБА_4 з 22 грудня 2015 року по 03 липня 2028 року. Розмір допомоги з 01 грудня 2022 року становить 2881,60 грн щомісячно. Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01 лютого 2023 року по 31 липня 2023 року в розмірі 11819,67 грн щомісячно на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 99).
Відповідно до копії свідоцтва про народження (повторного) серії НОМЕР_1 від 22 грудня 2021 року у відповідача з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син  ОСОБА_7 (а.с. 54).
12 січня 2023 року між відповідачем та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданим Новгородківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_10 (а.с. 53).
Апеляційним судом крім того з`ясовано, що на виконанні у Новгородківському відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувають виконавчі провадження №№73101471, 73618247, 73675929 з примусового виконання судового наказу та виконавчих листів, виданих Новгородківським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з відповідача аліментів відповідно:
- на утримання ОСОБА_7 (спільного сина з ОСОБА_6 ) у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття;
- на утримання ОСОБА_11 (дружини) у розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- на утримання ОСОБА_12 (матері) у розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2023 року (а.с. 175-183).
27 грудня 2023 року зазначені виконавчі провадження та виконавче провадження № 60489849 з примусового виконання наказу Новгородківського районного суду Кіровоградської області про стягнення з   ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей від першого шлюбу об`єднано у зведене виконавче провадження № 73685682 (а.с. 190).
Станом на січень 2024 року заборгованість зі сплати аліментів по кожному з виконавчих проваджень у зведеному виконавчому провадженні у скаржника відсутня (а.с. 196-205, 207).
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі № 393/12/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання (а.с.206). 
Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення
За змістом ч. ч. 1 - 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає у повній мірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частина 8 ст. 7 СК України передбачає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.
Розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу (ч. 1 ст. 76 СК України).

За правилами ст. 88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до ч.1 ст. 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, виходячи з аналізу наведеної правової норми, обов`язковими умовами виникнення права на утримання є: проживання одного з подружжя з дитиною з інвалідністю, неспроможність такої дитини обходитись без постійного стороннього догляду, а також наявність у другого з подружжя можливості надавати матеріальну допомогу.
Наявними у справі доказами, які правильно оцінені судом першої інстанції, підтверджується те, що позивач є матір`ю дитини з інвалідністю – ОСОБА_4 . Дитина не може обходитись без постійного стороннього догляду та вважається такою, що проживає разом з позивачем. 
При цьому, факт отримання позивачем одного чи декількох видів соціальних виплат або ж наявність інших джерел отримання доходу, як і розмір такого доходу, в силу наведених вимог закону не мають юридичного значення у спірних правовідносинах, а тому відповідні доводи відповідача правомірно відхилені судом першої інстанції.
Посилання відповідача у контексті відсутності у позивача права на отримання допомоги на те, що ОСОБА_4 навчається й перебуває у спеціалізованій школі не заслуговують на увагу, оскільки необхідність у пансіоні, отриманні корекційних, освітніх, реабілітаційних та інших послуг, які надаються у таких закладах дітям з особливими освітніми потребами, зумовлена особливостями фізичного та псилогічного розвитку дитини, що підтверджені медичним висновком про патологічний стан здоров`я, а не волею чи бажанням матері (а.с. 32, 62).
Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Статтею 77 СК України передбачено, що утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно.
Відповідно до ч. 1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Переглядаючи оскаржуване рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає необґрунтованими й відхиляє доводи скаржника про неспроможність сплати ним аліментів позивачу. 
Так, суд першої інстанції у своїх висновках правильно врахував, що відповідач за віком та станом здоров`я є працездатною особою, наразі проходить службу у Збройних Силах України, регулярно отримує відповідну матеріальну винагороду.
Доказів, які б спростовували зазначений висновок місцевого суду матеріали справи не містять. 
На переконання колегії суддів, судом першої інстанції дотримано справедливого балансу між тим, щоб присуджені позивачу аліменти були достатніми й співрозмірними з огляду на цілі зобов`язання по утриманню та тими обставинами, що відповідач вже сплачує аліменти на дітей від першого шлюбу й створив нову сім`ю, яку має забезпечувати.
Доводи апеляційної скарги про те, що у результаті ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення загальний розмір коштів, які підлягають стягненню з відповідача перевищуватиме 50 % його заробітку колегія суддів вважає необґрунтованими.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається скаржник, обґрунтовуючи відповідні доводи апеляційної скарги, із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.

При цьому, як вбачається з аналізу положень ст. 81, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, законодавець ототожнює поняття «заробітку» та «доходу», передбачаючи можливість стягнення аліментів з обох джерел отримання грошових коштів.

У контексті викладеного апеляційним судом враховано, що до встановлених джерел доходу скаржника належить не тільки отримувана ним заробітна плата (заробіток), із якої дійсно за виконавчими документами може бути утримано не більше 50%, а й плата за оренду двох належних йому земельних ділянок (а.с. 42-45).

До того ж, хоча аліменти на утримання дружини на підставі оскаржуваного рішення суду першої інстанції і підлягають стягненню з відповідача, починаючи з 08 червня 2023 року, обов`язок з їх фактичної сплати виникне у скаржника з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили. Разом з тим, починаючи з липня 2023 року у відповідача вже відсутній обов`язок зі сплати аліментів на утримання старшого сина – ОСОБА_3 у зв`язку з досягненням останнім повноліття ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Апеляційним судом зважено на те, що у визначенні справедливого судового розгляду справи сторін не можна не враховувати загальні фактичні та юридичні обставини справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Станкевич проти Польщі»). 
Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ван де Гурк проти Нідерландів»).

Тому колегією суддів не можуть бути залишені поза увагою наступні обставини.
З  аналізу поданих скаржником до суду апеляційної інстанції письмових доказів вбачається, що після ухвалення 03 жовтня 2023 року судом оскаржуваного рішення у даній справі, а саме: 12 жовтня 2023 року ОСОБА_11  (дружина відповідача) звернулась до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з  ОСОБА_2  аліментівна її утримання у розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_7 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Цього ж дня, тобто 12 жовтня 2023 року, до районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно звернулась мати відповідача – ОСОБА_12 .
Крім того, 16 жовтня 2023 року ОСОБА_11 (дружина відповідача) звернулась до Новгородківського районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_7 у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Вказані судові провадження щодо аліментних зобов`язань порушені фактично одночасно та після звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом. Колегія суддів звернула особливу увагу на наступне.

Відповідно до змісту оприлюднених в ЄДРСР рішень Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2023 року у справі № 393/675/23 та від 22 листопада 2023 року у справі № 393/676/23, ОСОБА_2 , знаючи, що на підставі оскаржуваного рішення у даній справі у нього виникає обов`язок зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_1 та нявність судового рішення про стягнення з нього аліментів на дітей від попереднього шлюбу, визнав (що доводить в тому числі відсутність оскарження), у повному обсязі/розмірі вимоги дружини та матері про стягнення з нього аліментів на їх утримання, не заявивши про неспроможність надання матеріальної допомоги чи стосовно заявленого розміру, на відміну від заперечень по справі яка переглядається.
Хронологія та послідовність звернень до суду дружини та матері відповідача, а також інші надані до апеляційного суду докази у їх сукупності, дають підстави для висновку, що гарантоване законом право на звернення до суду фактично було використане вказаними особами всупереч його призначенню не для захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, а з метою штучного створення передумов позитивного для скаржника результату розгляду поданої ним апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі.
За нормою ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Зважаючи на викладене, прийняття до уваги апеляційним судом наданих скаржником доказів на підтвердження того, що у зв`язку з ухваленням оскаржуваного рішення загальний розмір коштів, які підлягають стягненню з відповідача перевищуватиме 50 % його заробітку, суперечило б завданням цивільного судочинства, а тому є неприпустимим.
Щодо наданої скаржником роздруківки ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року у справі № 393/12/24, апеляційний суд зазначає, що за відсутності судового рішення про стягнення зі скаржника аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, сам факт відкриття провадження у справі із вказаним предметом спору не свідчить про виникнення у відповідача відповідного обов`язку, дана обставина не може бути врахована.
Беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції як щодо наявності можливості у відповідача надавати допомогу позивачу, у зв`язку з її проживанням разом з дитиною з інвалідністю, так і щодо визначеного судом розміру такої допомоги.

Поряд з цим необхідно зауважити, що за вимогами чинного законодавства розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Так, зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них, умови зміни розміру оцінюється судом з врахуванням позиції платника аліментів щодо кожного стягнення окремо, не відокремлюючи стягувачів, з дотриманням рівності дітей, умов справедливості.

Таким чином, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене у чіткій відповідності до вимог процесуального закону, підстави для його зміни або скасування у апеляційного суду відсутні.

Викладене виключає можливість задоволення вимог поданої у даній справі апеляційної скарги. 

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються як в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цих межах.
За вимогами ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За встановлених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03жовтня 2023 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний