УХВАЛА

25 січня 2024 року  
м. Київ

справа №200/6509/21
адміністративне провадження №К/990/41286/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Губської О.А., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року
та постанову  Першого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі №200/6509/21 за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Покровського району про скасування рішень міської ради,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівської міської ради Покровського району, у якому просив: визнати протиправним і скасувати рішення Селидівської міської ради від 24 травня 2021 року № 8/7-164; визнати протиправним і скасувати рішення Селидівської міської ради від 24 травня 2021 року № 8/7-165.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представником позивача подано касаційну скаргу.
Ухвалами Верховного Суду від 29 травня 2023 року, від 13 червня 2023 року, від 27 липня 2023 року, від 25 вересня 2023 року та від 27 листопада 2023 року касаційні скарги представника позивача та позивача - повернуто скаржнику.
07 грудня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції:
- касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.
05 січня 2024 року від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучена уточнена касаційна скарга. 
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі міститься посилання на пункти 1, 2, 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, як на підстави касаційного оскарження.
Щодо посилання на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, скаржник повторно зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 11 вересня 2019 року у справі № 703/914/16-а, від 17 липня 2019 року у справі № 691/1079/17, від 17 липня 2020 року у справі № 824/766/18-а щодо застосування частини 2 статті 59, та не застосування частини 9 статті 79.
Також у касаційній скарзі скаржник вказує пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України,  та зазначає, що є необхідність у відступленні від висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у
подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, а саме у справі №1640/3394/18 щодо застосування статті 49, ч. 2, 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР.
Також у касаційній скарзі скаржник вказує пункт 3 частину 4 статті 328 КАС України, та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частин 2, 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування» № 280/97-ВР.
Також в касаційній скарзі відповідачем зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, та вказує про порушення судом (апеляційної інстанції) норм процесуального права, а саме, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, (в частині процедурних порушень з боку відповідача при прийнятті оскаржуваних рішень міської ради) та в своєму рішенні не навів підстав відхилення аргументів апеляційної скарги в цій частині.( ч.1 п.3 абз.в) ст.322 КАСУ).
Однак, при цьому, скаржник не посилається на частину другу чи третю статті 353 КАС України, що вважається неналежним обгрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини 4 статті 328 КАС України.
А тому, Суд відхиляє посилання скаржника на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Зважаючи на поновлення строку Верховним Судом в ухвалі від 27 листопада 2023 року, а також подання позивачем повторної касаційної скарги у розумний строк після повернення Верховним Судом, Суд вважає за необхідне поновити строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у цій справі.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі №200/6509/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі №200/6509/21.
Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №200/6509/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                          В. Е. Мацедонська

Судді                                                                                                                                                                                                                  О. А. Губська

                                                                                                                                                                                                                                   Н. М. Мартинюк