УХВАЛА

12 січня 2024 року 
м. Київ
справа №280/1169/19
адміністративне провадження №К/990/41364/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 280/1169/19 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення коштів за податковим боргом,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2023 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 280/1169/19, в якому скаржник вказав, що підставами касаційного оскарження є пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Однак, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Проте, відповідач не зазначив належні обґрунтування щодо підстав касаційного оскарження судових рішень.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не вчинена у первісно встановлений строк.
Керуючись статтями, 121, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі № 280/1169/19 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
С.С. Пасічник 
Р.Ф. Ханова,
Судді Верховного Суду