УХВАЛА
 
11 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 522/19766/20
провадження № 61-11291св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,  Коротуна В. М.,
учасники справи:   
позивач - Приморська окружна прокуратура міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2021 року у складі судді Чернявської Л. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року Перший заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради  звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив: 
1) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашніка Дмитра Сергійовича, індексний номер № 24248226 від 08 вересня 2015 року, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна - машино-місце № 213, площею - 14 кв. м., яке розташоване за адресою -      АДРЕСА_1 ;
2) визнати незаконним свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 видане 10 вересня 2015 року Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Могильнікову В. Д. на об`єкт нерухомого майна - машино-місце № 213, площею - 14 кв. м., яке розташоване за адресою -                 АДРЕСА_1 ;
3) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис                        № 11114639 про право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою - АДРЕСА_1 ;
4) Визнати недійсним договір купівлі-продажу №1076 від 08 вересня 2017 року машиномісця № НОМЕР_2 , площею - 14 кв. м., яке розташоване за адресою - АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та                         ОСОБА_2 ;
5) Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис                         № 22244830 про право власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою - АДРЕСА_1 ; 
6) зобов`язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, площею - 
14 кв. м., яка розташована за адресою - АДРЕСА_1 (машино-місце № НОМЕР_2 );
7) встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого це рішення суду є підставою для припинення права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна № 721532151101, розташований за адресою - АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року в задоволенні позову Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено в повному обсязі. 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Одеська обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.
Постановою Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2021 року скасовано. Постановлено у справі нове судове рішення.
У задоволенні позовної заяви Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено.
23 липня 2023 року Одеська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від                    16 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня                     2023 року.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 01 грудня 2021 року в справі                     № 522/8520/20, від 09 лютого 2022 року в справі № 522/13732/20, від 27 січня                 2021 року в справі № 205/4349/16-ц, від 06 березня 2018 року в справі                                 № 607/15489/15-ц та постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року в справі № 378/596/16-ц, від 04 липня 2018 року в справі №653/1096/16, від 06 лютого 2019 року в справі №826/192/16, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

 В. М. Коротун