УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

08 лютого 2024 року  
м. Київ
справа №160/1832/23
провадження №К/990/3638/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №160/1832/23 за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
У 2023 році ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, у якому просив:
-   визнати протиправним та скасувати рішення Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за №1105-13/VIII від 02.06.2022р. «Про розгляд питання щодо виконання рішення суду»;
-   зобов`язати Личківську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області, у строк визначений чинним законодавством, затвердити проєкт землеустрою про відведення земельної ділянки з кадастровим номером №1222384000:01:002:1229, площею 2,0 га, яка знаходиться на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (за межами населених пунктів), у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства;
-   стягнути з Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 60   000 грн компенсації за завдану моральну шкоду протиправними діями та бездіяльністю Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, внаслідок чого:
-   рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 скасовано;
-   прийнято нову постанову, якою позов залишено без розгляду.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її у касаційному порядку та просив скасувати.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У заяві, поданій разом з касаційною скаргою, скаржник зазначає, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 він отримав на електронну пошту 28.12.2023.
На підтвердження зазначеного до касаційної скарги додано скриншот з особистого кабінету електронної пошти.
Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржникові строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 КАС України та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права.
З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №160/1832/23.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 328 - 331, 334, 338 КАС України, Суд
у х в а л и в:
1.   Поновити  ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №160/1832/23.
2.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №160/1832/23.
3.   Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/1832/23.
4.   Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5.   Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук
Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб