УХВАЛА

09 січня 2024 року  
м. Київ
справа №120/10332/23
адміністративне провадження №К/990/44124/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №120/10332/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішенням від 21.03.2023 №2790905058 протиправно відмовило у призначенні йому пенсії за вислугу років згідно з пунктом "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з вислуги років у пільговому обчисленні 34 роки 08 місяців 00 днів. 
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Вінницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 30.10.2023 (залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023) у задоволенні позову відмовив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" 26.12.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем, в якій останній просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункті «а» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є:
1) неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а, від 14.04.2021 у справі №480/4241/18, від 05.10.2023 у справі № 300/5663/21.
2) неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновків щодо призначення пенсії за вислугу років згідно з пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням пільгової вислуги років виходячи з того, що на час звільнення позивача (а саме, 14.02.2022) з військової служби абзацу 1 пункту 3 Постанови №393 був чинний в редакції, за якою, до вислуги років для призначення пенсій особам, які зазначені в абзаці 1 пункту 1 цієї Постанови, зараховується на пільгових умовах.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №120/10332/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/10332/23.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	Я.О. Берназюк 	
 	А.Ю. Бучик