СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року                                      м. Харків                        Справа № 922/4260/23  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя  Шутенко І.А.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
від прокуратури - Горгуль Н.В., прокурор відділу Харківської обласної прокуратури, службове посвідчення від 01.03.2024 №072883; 
за участю представників:
від відповідача - адвокат Щеглов Д.С., на підставі ордера на надання правничої  (правової) допомоги серія ВВ №1034544 від 07.02.2024, (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1015 від 17.01.2012) ( поза межами приміщення суду)
від третьої особи - адвокат Соколик І.В., на підставі ордера на надання правничої  (правової) допомоги серія ВІ №1188285 від 04.03.2024, (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №3157 від 05.11.2019) ( поза межами приміщення суду)
інші учасники справи в судове засідання не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, Фермерського господарства "Кегичівське" (вх. №368 Х),
на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2024 (повний текст судового рішення складено та підписано 26.01.2024, суддя  Пономаренко Т.О.) 
у справі № 922/4260/23 
за  позовом Лозівської окружної прокуратури, м. Лозова, Лозівський р-н, Харківська обл.,   в інтересах держави, в особі Лозівської міської ради Харківської області ,м. Лозова, Лозівський р-н,  Харківська обл.,  
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , Харківська область, м.Лозова, 
до  Фермерського господарство "Кегичівське", с. Кутузівка, Харківський р-н, Харківська обл., 
про повернення земельної ділянки 

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року У вересні 2023 року Лозівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Кегичівське", в якій просило суд:
- зобов`язати Фермерське господарство "Кегичівське" повернути Лозівській міській раді Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером: 6311000000:15:036:0036 площею 30 кв.м не пізніше, ніж за 10 днів, звільнити її від будівлі, фундаменту та ін., а також при необхідності здійснити рекультивацію земельної ділянки;
- стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2023 клопотання керівника Лозівської окружної прокуратури Колесника С. (вх.№31333 від 15.11.2023) про зміну предмета позову задоволено. Вирішено пункт 3 прохальної частини позовної заяви Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Лозівської міської ради Харківської області до Фермерського господарства "Кегичівське" про повернення земельної ділянки вважати викладеним в наступний редакції: " 3. Зобов`язати Фермерське господарство "Кегичівське" повернути Лозівській міській раді Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером: 6311000000:15:036:0036 площею 30 кв.м у стані, який був на момент передачі її в оренду, з дотриманням вимог п.3.4.6 Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2002".
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2024 позов задоволено; зобов`язано Фермерське господарство "Кегичівське" повернути Лозівській міській раді Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером: 6311000000:15:036:0036 площею 30 кв.м у стані, який був на момент передачі її в оренду, з дотриманням вимог п.3.4.6 Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2002, стягнуто з Фермерського господарства "Кегичівське" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 684,00грн.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване наступним:
- звертаючись до суду із цим позовом, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 53 ГПК України обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в суді та визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави;
- у зв`язку з відсутністю доказів поновлення строку дії спірного договору оренди, строк дії останнього є припиненим з 21.02.2020, тому у відповідача відсутні правові підстави для неповернення органу місцевого самоврядування земельної ділянки комунальної форми власності;
- судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради від 12.12.2023 №1627 надано згоду ФГ "Кегичівське" на розміщення двох зблокованих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності - торговельних павільйонів з реалізації продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1, однак таке розміщення можливе лише за умови виконання відповідачем п.2.1. вказаного рішення, а саме за умови отримання паспорта прив`язки, натомість в матеріалах справи наявний паспорт прив`язки, виданий ФГ "Кегичівське" 07.11.2018 із терміном дії до 20.01.2020, однак чинного станом на день прийняття цього рішення паспорту прив`язки тимчасових споруд, виданого відділом містобудування, архітектури та земельних відносин Лозівської міської ради Харківської області Фермерському господарству "Кегичівське" з наданням погоджень відповідних утримувачів інженерних мереж щодо місця розташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, матеріали справи не містять.
Фермерське господарство "Кегичівське", відповідач, з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківського суду від 17.01.2024 у справі № 922/4260/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені  позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Фермерське господарство "Кегичівське" посилається на те, що на момент розгляду справи по суті представник відповідача Пересічанська А.В. займалась оформленням документів для отримання паспорту прив`язки, що був отриманий 10.01.2024, тобто до ухвалення судом рішення, яке оскаржується, однак відповідачу про це стало відомо тільки після судового засідання, яке відбулось 17.01.2024, тому наявні правові підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.02.2024 для розгляду справи №922/4260/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач)  Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Тихий П.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі №922/4260/23 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4260/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги  Фермерського господарства "Кегичівське" (вх. №368Х) на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2024 у справі №№922/4260/23, до надходження матеріалів справи.
14.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4260/23.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у справі №922/4260/23 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кегичівське" (вх. №368 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2024 у справі № 922/4260/23 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення ОСОБА_1 , Лозівській міській раді Харківської області; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, судом апеляційної інстанції може бути повернуто апеляційну скаргу.
16.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі №922/4260/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Кегичівське" (вх. №368 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2024 у справі № 922/4260/23; призначено справу до розгляду на "12" березня 2024 р. о 12:30   годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132; повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні; встановлено сторонам у справі строк до 06.03.2024  включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів апелянту в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України; встановлено сторонам у справі строк до 06.03.2024 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі №922/4260/23 задоволено заяву Фермерського господарства "Кегичівське" про участь його представника, адвоката Щеглова Д. С., в судовому засіданні з розгляду справи №922/4260/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; судове засідання у справі №922/4260/23, призначене на "12" березня 2024 р. о  12:30, встановлено провести за участю представника Фермерського господарства "Кегичівське"  - адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення, що розміщене за веб-адресою https://vkz.court.gov.ua, з використанням власних технічних засобів заявника.
04.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги відповідача та просить відмовити у їх задоволенні, оскаржуване судове рішення - залишити без змін, посилаючись на наступне:
- наявність паспорту прив`язки тимчасової споруди без належних документів на землекористування не надає права відповідачу користування земельною ділянкою та неповернення її до органу місцевого самоврядування; 
- сам факт використання тимчасової споруди значний проміжок часу без відповідних дозвільних документів не легітимізує таке користування та не може бути підставою для унеможливлення ініціювання процедури її звільнення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі №922/4260/23 задоволено заяву ОСОБА_1 , про участь її представника, адвоката  Соколик І.В. в судовому засіданні з розгляду справи №922/4260/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; судове засідання у справі № 922/4260/23, призначене на "12" березня 2024 р. о     12:30, встановлено провести за участю представника   ОСОБА_1 - адвоката  Соколик Іриини Володимирівни,  в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення, що розміщене за веб-адресою https://vkz.court.gov.ua, з використанням власних технічних засобів заявника.
06.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Лозівської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги та просить відмовити у їх задоволенні, зазначаючи наступне:
- посилання відповідача у апеляційній скарзі на наявність паспорту прив`язки тимчасової споруди, отриманого на виконання рішення Лозівської міської ради від 12.12.2023 №1627, як на підставу скасування вказаного рішення господарського суду Харківської області є безпідставним, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, дане рішення жодним чином не доводить ані наявності діючого договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6311000000:15:036:0036, ані поновлення чи продовження строку договору оренди землі від 28.12.2002; відповідний паспорт прив`язки не був предметом розгляду суду першої інстанції та не потребує дослідження в порядку статті 269 ГПК України;
- місцевим господарським судом обґрунтовано констатовано, що рішення про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди не є предметом даного спору та жодним чином не спростовує встановлений факт використання відповідачем спірної земельної ділянки після закінчення дії договору оренди землі від 28.12.2002 без достатніх на те правових підстав;
- в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що надана в користування Фермерському господарству "Кегичівське" земельна ділянка по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0030 га з кадастровим номером 6311000000:15:036:0036 після закінчення строку дії договору оренди була повернута Лозівської міської ради Харківської області.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі №922/4260/23 оголошено перерву у судовому засіданні до "26" березня 2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект  Незалежності, 13, 1-й  поверх, зал засідань №  132; доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті; встановлено судове засідання у справі №922/4260/23, призначене на "26" березня 2024 р. об 11:30 провести за участю представника Фермерського господарства "Кегичівське"     - адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, та за участю представника   ОСОБА_1 - адвоката  Соколик Ірини Володимирівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення, що розміщене за веб-адресою https://vkz.court.gov.ua, з використанням власних технічних засобів заявників.
У зв`язку з відпусткою судді Тихого П.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.03.2024 для розгляду справи №922/4260/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Прокурор та представник третьої особи заперечили проти задоволення вимог апеляційної скарги та просили відмовити у їх задоволенні.
Позивач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд апеляційної інстанції не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзивах на апеляційну скаргу доводи, заслухавши представників учасників справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, між Виконкомом Лозівської міської ради Харківської області (орендодавець) та Фермерським господарством "Кегичівське" (орендар) було укладено договір оренди землі (надалі - Договір).
Договір посвідчено приватним нотаріусом Руденко Т.В. 28.12.2002 та зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 06.02.2002 в Лозівському міському відділі земельних ресурсів під №24.
За умовами наведеного договору:
- виконком Лозівської міської ради на підставі рішення № 1401 від 18 грудня 2002 року надала, а Фермерське господарство "Кегичівське" прийняло в оренду земельну ділянку, загальною площею 30 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Володарського, автобусна зупинка "Будинок побуту", (кадастровий номер 6311000000:15:036:0036), згідно з планом земельної ділянки, що додається та є невід`ємною частиною договору. Земельна ділянка надана в оренду строком на 10 років для здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування (п.1 договору);
- за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцеві орендну плату у розмірі 15 ставок земельного податку, обчисленого відповідно до грошової оцінки земельної ділянки, на поточний рахунок в Лозівському ВДК Харківської області (п.2.1 договору);
- орендар не звільняється повністю або частково від плати за землю (п.2.2.договору);
- орендар щорічно, не пізніше 01 березня поточного року, а в рік укладення цього договору не пізніше дня нотаріального посвідчення договору, отримує в Лозівському міському відділі земельних ресурсів довідку про розрахунок орендної плати на підставі грошової оцінки земельної ділянки (п.2.3 договору);
- орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами (п.2.4.договору);
- після закінчення строку оренди або розірвання з будь-яких підстав цього договору, орендар зобов`язується повернути орендодавцю земельну ділянку не пізніше, ніж за 10 днів, звільнити її від будівлі, фундаменту та ін., а також при необхідності здійснити рекультивацію земельної ділянки (п.3.4.6. договору);
- договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації (п.1 договору);
- договір вважається укладеним на 10 років (п.5.2 договору);
- договір припиняє свою дію у разі: закінчення терміну на який його було укладено; дострокового розірвання договору згідно умов цього договору; примусового викупу (вилучення) земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, встановленому законами України; ліквідації юридичної особи - орендаря (п.5.3 договору);
- зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін, шляхом укладання додаткових угод до Договору та їх нотаріального посвідчення (п.6.4.договору).
04.07.2014 до Державного земельного кадастру про земельну ділянку внесені відомості з присвоєнням кадастрового номеру 6311000000:15:036:0036, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.07.2014 № НВ-301163502014. Відповідно до цього витягу цільове призначення земельної ділянки: 03.07; категорія земель: Землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для здійснення роздрібної торгівлі та надання комерційних послуг. Право власності зареєстровано за Лозівською міською радою Харківської області, право оренди зареєстроване за орендарем - Фермерським господарством "Кегичівське".
25.12.2014 між Лозівською міською радою Харківської області (орендодавець) та Фермерським господарством "Кегичівське" (орендар) було укладено угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.12.2002 (державна реєстрація від 06.02.2003 р. №24) та внесення змін до нього (надалі - Угода), за умовами якої:
- орендодавець на підставі рішення XLVII сесії VI скликання Лозівської міської ради від 15 лютого 2013 року №855 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Володарського, 7-а у м. Лозова Харківської області, надалі "земельна ділянка", для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, (кадастровий номер 6311000000:15:036:0036), згідно з планом земельної ділянки, що додається та є невід`ємною частиною договору (п.1.1 угоди);
- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 30 кв.м., утому числі інші землі 30 кв.м. (п.2.1 угоди);
- нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2014 році становить 17100,00 гривень (п.2.2 угоди);
- договір оренди землі від 28 грудня 2002 року (державна реєстрація від 06.02.2003 р. №24) подовжено терміном на 5 (п`ять) років (п.3.1 угоди);
- право користування земельною ділянкою на правах оренди виникає з моменту державної реєстрації речового права у відповідності до чинного законодавства України. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 1 місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. За користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 12% грошової оцінки земельної ділянки, яка індексується відповідно до чинного законодавства України, на поточний рахунок (п.4.1 угоди);
- орендар не звільняється повністю або частково від плати за землю (п.4.2.Угоди);
- орендна плата вноситься щомісячно до 30 числа за місяць, що передує звітному, рівними частинами (п.4.4 угоди);
- земельна ділянка передається в оренду для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (п.5.1 угоди);
- код цільового використання земельної ділянки відповідно В.03.07 (п.5.2.угоди);
- передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням технічної документації із землеустрою по відновленню меж земельної ділянки, підставою для розроблення якої є рішення міської ради (п.5.3.угоди);
- передача земельної ділянки здійснюється протягом трьох днів з моменту державної реєстрації речового права у відповідності до чинного законодавства України, шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі земельної ділянки (п.5.4.угоди);
- після припинення дії договору оренди орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.5.5.угоди);
- орендар земельної ділянки зобов`язується після закінчення строку оренди, або розірвання з будь-яких підстав цього Договору, повернути орендодавцю земельну ділянку не пізніше ніж за 10 (десять) днів (п.7.4.9 угоди);
- зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, шляхом укладання в додаткових угод до Договору (п.9.1 угоди);
- договір припиняє свою дію у разі, зокрема, закінчення терміну на який його було укладено (п.9.2.угоди).
Угоду зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.02.2015, номер запису про інше речове право 8802683.
Рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради від 30.05.2018 №345 ФГ "Кегичівське" надано згоду на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - торгівельного павільйону з реалізації продовольчих товарів за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, до 20.01.2020.
07.11.2018 ФГ "Кегичівське" видано паспорт прив`язки тимчасової споруди, із терміном дії до 20.01.2020.
Рішенням Лозівської міської ради від 21.02.2020 відмовлено ФГ "Кегичівське" у поновленні договору оренди земельної ділянки від 28.12.2002 (державна реєстрація від 06.02.2002), зі змінами від 25.12.2014 по АДРЕСА_1, загальною площею 0,0030 га, кадастровий номер 6311000000:15:036:0036 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ В.03.07) в зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки та невикористанням переважного права на його поновлення в порядку визначеному ст.33 Закону України "Про оренду землі".
Листом Лозівської міської ради від 03.03.2020 №02-13-10/284 повідомлено голову ФГ "Кегичівське" Мисика І.А. про те, що відповідно до рішення міської ради від 21.02.2020 №1938 ФГ "Кегичівське" було відмовлено в поновлені договорів оренди земельних ділянок комунальної власності, зокрема, договору оренди земельної ділянки від 28.12.2002, зі змінами від 25.12.2014, за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, загальною площею 0,0030 га, кадастровий номер 6311000000:15:036:0036, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ В.03.07).
Депутатами було наголошено, що ФГ "Кегичівське" не виконані умови паспортів прив`язок тимчасових споруд за жодним з вказаних в листі об`єктів, термін дії яких також сплив.
Враховуючи вищевикладене, Лозівською міською радою повідомлено голову ФГ "Кегичівське" Мисика І.А. про необхідність негайно звільнити земельні ділянки та передати їх до комунальної власності Лозівської міської об`єднаної територіальної громади. Попереджено, що перевірка факту звільнення земельних ділянок буде здійснена наприкінці березня поточного року.
Як стверджує прокурор, після закінчення строку дії договору земельна ділянка з кадастровим номером 6311000000:15:036:0036 ФГ "Кегичівське" не передавалась, акт приймання-передачі не складався. Про не звільнення земельної ділянки свідчать те, що у провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №42022222120000007 від 20.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного будівництва споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці.
Згідно Акту виявлення самовільно розміщеного об`єкту від 28.01.2022, складеного інспекторами відділу благоустрою житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради, на підставі отриманої інформації від відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Лозівської міської ради, щодо самовільно розміщених на території міста тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з порушенням вимог чинного законодавства була обстежена земельна ділянка з розташованою на ній тимчасовою спорудою. Споруда - металевий кіоск, з вікнами та скляними дверима, розміри 5*7*3 м.п. темно-сірого кольору. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Під час обстеження на зазначеній земельній ділянці здійснювались монтажні роботи тимчасової споруди. Відповідно до листа від 28.01.2022 №84, відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Лозівської міської ради повідомляє: паспорт прив`язки тимчасової споруди не видавався.
02.02.2022 в ході досудового розслідування в межах наданих повноважень слідчим проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено одноповерхову тимчасову споруду, яка розміщена на спірній земельній ділянці.
Також, в ході досудового розслідування в межах наданих повноважень слідчим із залученням представника Лозівської міської ради Гуляєва О.А. 07.04.2023 проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено одноповерхову тимчасову споруду, розмірами: ширина - 5 м, довжина - 7,45 м, висота 3,6 м, виготовлену із збірних полегшених конструкцій без улаштування фундаменту. На фронтальній стороні споруди мається табличка: "Кулиничі" ФГ "Кегичівське". Залученим спеціалістом інженером-землевпорядником проведено кадастрову зйомку та встановлено, що тимчасова споруда займає всю площу земельної ділянки з кадастровим номером 6311000000:15:036:0036.
Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження в якості свідка було допитано заступника Лозівського міського голови Петренка Д.М., який крім іншого, пояснив, що рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради від 21.02.2020 №1938 ФГ "Ксгичівськс" відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки, за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1.Після чого, виконавчим комітетом Лозівської міської ради листом від 03.03.2020 голову ФГ "Кегичівське" Мисика І.А. повідомлено про відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок, зокрема, договору оренди від 28.12.2002, зі змінами від 25.12.2014, за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, а також, про зобов`язання негайно звільнити вказані у листі земельні ділянки. Разом із тим, рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради від 08.02.2022 №133, вказану земельну ділянку надано ОСОБА_1 для розміщення тимчасової споруди з метою провадження підприємницької діяльності. Однак, 26.01.2022 ОСОБА_2 перебував біля вказаної земельної ділянки та безпосередньо був очевидцем того, як невідомі йому особи почали встановлювати торговий павільйон "Кулиничі". З метою припинення порушення Закону, ОСОБА_2 , особисто повідомив вказаним особам про відсутність у них повноважень для встановлення павільйону. В подальшому, ОСОБА_2 зателефонувала невідома особа за номером: НОМЕР_1 , яка представилась ОСОБА_3 . На прохання ОСОБА_2 припинити незаконні дії, оскільки будь-які дозвільні документи відсутні, ОСОБА_3 відповідав йому агресивно та погрожував фізичною розправою. Після чого, до ОСОБА_2 підійшло 4 невідомих йому чоловіка та почали відштовхувати його від місця встановлення павільйону, не допускали ОСОБА_2 до даної земельної ділянки, погрожуючи фізичною розправою. 27.01.2022 даний павільйон було підключено до мережі електропостачання. Вказаний торговий павільйон перебуває на зазначеній земельній ділянці і до сьогоднішнього дня із назвою " Кулиничі ".
Водночас, Рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради від 08.02.2022 №133 Про надання згоди ОСОБА_1 на розмiщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності торговельного павiльйону з реалізації промислових тoвapiв за адресою: АДРЕСА_1 надано згоду ОСОБА_1 на розмiщення тимчасової споруди для провадження пiдприємницької дiяльностi - торговельного павiльйону з реалiзацiї промислових тoвapiв тepмiнoм на 5 poкiв, за адресою АДРЕСА_1 .
Як стверджує прокурор, вищевказаним рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради від 08.02.2022 №133 спірну земельну ділянку надано ОСОБА_1 для розміщення тимчасової споруди з метою провадження підприємницької діяльності.
03.10.2022 на підставі Рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 08 лютого 2022 року №133, видано ОСОБА_1 паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності торговельного павільйону з реалізації промислових товарів, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03.10.2027.
Водночас, згідно відповіді Лозівської міської ради Харківської області від 06.11.2023 №5989/02-23-10 на адвокатський запит вiд 31.10.2023 Лозівська міська рада Харківської області надала представнику відповідача завiрену копiю листа-повідомлення про поновлення договору оренди вiд 30.01.2020, що надiйшов до виконавчого комiтету міської ради через вiддiл "Центр надання адміністративних послуг міської ради.
Згідно вказаного листа-повідомлення про поновлення договору оренди, Фермерське господарство "Кегичівське" звернулось до Лозівської міської ради з повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладання договору, на умовах визначених у додатковій угоді.
Рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради від 12.12.2023 №1627 Про надання згоди ФГ "Кегичівське" на розміщення двох зблокованих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності - торговельних павільйонів з реалізації продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1, надано згоду Фермерському господарству "Кегичівське" на розміщення двох зблокованих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності - торговельних павільйонів з реалізації продовольчих товарів, терміном на 10 років, за адресою: АДРЕСА_1.
Цим же рішенням зобов`язано Фермерське господарство "Кегичівське": протягом 6 місяців з дати прийняття цього рішення звернутись до відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Лозівської міської ради Харківської області із заявою про оформлення паспорта прив`язки тимчасових споруд, з наданням погоджень відповідних утримувачів інженерних мереж щодо місця розташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (ТС). Протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки встановити тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, виконати оздоблення фасадів та благоустрій прилеглої території, встановити урни, обладнати освітлення прилеглої території в темний період доби, встановити ІР-камеру відеоспостереження на фасаді тимчасових споруд з підключенням до загальної системи міста для передачі зображення на міський сервер, встановити огорожу проїзної частини АДРЕСА_1 (в межах колишнього посадкового майданчик), у відповідності до схеми розміщення ТС, врахувавши всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №348697609 від 02.10.2023 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6311000000:15:036:0036, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за Лозівською міською об`єднаною територіальною громадою. Відомості про реєстрацію іншого речового права, зокрема, права оренди відсутні.
Прокурор, посилаючись на неповернення Лозівській міській раді Харківської області та незаконне використання Фермерським господарством "Кегичівське" земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0030 га з кадастровим номером 6311000000:15:036:0036 після закінчення строку дії договору оренди землі від 28.12.2002, звернувся до господарського суду з позовом про зобов`язання Фермерського господарства "Кегичівське" повернути Лозівській міській раді Харківської області земельну ділянку з кадастровим номером: 6311000000:15:036:0036 площею 30 кв.м у стані, який був на момент передачі її в оренду, з дотриманням вимог п.3.4.6 Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2002.
Місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог прокурора в інтересах органу місцевого самоврядування в повному обсязі.
Надаючи власну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судова колегія зазначає наступне.
Предметом апеляційного перегляду є встановлення наявності правових підстав для зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку комунальної форми власності після закінчення строку дії договору оренди землі.
Щодо представництва прокурором інтересів Харківської міської ради, судова колегія зазначає наступне.
Положеннями ч. 3 ст. 4 ГПК України визначено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. До таких осіб процесуальний закон відносить прокурора та визначає підстави участі цієї особи у господарській справі.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 4 наведеної статті визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
З урахуванням ролі прокуратури у демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст п. 3 ч. 1   ст. 131-1 Конституції України   щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах, не може тлумачитися розширено.
Отже, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 ч. 2   ст. 129 Конституції України).
Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, за якою прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Згідно рішення Конституційного Суду України №3-рн/99 від 08.04.1999 під поняттям «орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.
Із урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник, у кожному конкретному випадку, самостійно визначає, з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Наявність вищезазначених обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 23 Закону, положеннями якої визначено, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.
В даному випадку прокурор зазначив у позовній заяві про необхідність захисту інтересів держави в цій справі з огляду на  необхідність захисту інтересів територіальної громади міста Лозова, яка відповідно до статті 13 Конституції України є власником землі, та відповідно до ст. 83 ЗК України - суб`єктом права комунальної власності на спірну земельну ділянку, адже самовільне, за відсутності законних підстав, використання ФГ "Кегичівське" спірної земельної ділянки обмежує мешканців територіальної громади міста Лозова у вільному використання належної їй земельної ділянки.
Також, прокурор посилався на те, що враховуючи бездіяльність Лозівської міської ради, за наявності в неї реальної можливості та визначених законом підстав як уповноваженого розпорядника земель комунальної власності, право якого порушено, для звернення до суду з даною позовною заявою, прокурор не замінює Лозівську міську раду, а звертається з даним позовом на законних підстава, оскільки без такого звернення інтереси держави залишаються незахищеними.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що листом від 23.05.2023 №61-1857вих-23 Лозівська окружна прокуратура повідомила Лозівську міську раду Харківської області про наявні підстави вважати, що після закінчення строку дії договору ФГ "Кегичівське" не виконало свого обов`язку щодо повернення земельної ділянки, унаслідок чого подальше її використання для потреб суспільства та держави є неможливим, а тому вбачаються правові підстави для повернення земельної ділянки у судовому порядку. У зв`язку з викладеним, Лозівською окружною прокуратурою запропоновано Лозівській міській раді Харківської області самостійно здійснити захист інтересів держави шляхом подання до суду позовної заяви в порядку ст.4 ГПК України про зобов`язання ФГ "Кегичівське" повернути земельну ділянку, про що повідомити Лозівську окружну прокуратуру.
У відповідь на зазначений лист Лозівською міською радою Харківської області листом від 26.06.2023 № 2603/02-13-7 повідомлено прокуратуру про не вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень, із посиланням на відсутність коштів на сплату судового збору. При цьому, запропоновано окружній прокуратурі самостійно пред`явити до суду позов в інтересах Лозівської міської ради Харківської області.
Враховуючи наявну бездіяльність органу, уповноваженого державою на здійснення функцій розпорядника земель комунальної власності у спірних правовідносинах, Лозівською окружною прокуратурою листом від 25.09.2023 №61-84-22 повідомлено Лозівську міську раду Харківської області про те, що у зв`язку із наявністю підстав для представництва інтересів держави, Лозівською окружною прокуратурою буде подана відповіна позовна заява до суду в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до Фермерського господарства "Кегичівське".
З викладеного вбачається, що Лозівська міська рада Харківської області була обізнана про факт порушення зі сторони відповідача державних інтересів в частині повернення спірної земельної ділянки, однак інтереси держави протягом тривалого часу після закінчення договору оренди так і залишилися незахищеними. 
Тобто Лозівська міська рада усвідомлювала порушення інтересів держави, мала повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам протягом розумного строку за захистом до суду не зверталась.
Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Разом з цим, матеріали справи не містять документів на підтвердження вчинення позивачем дієвих заходів спрямованих на відновлення порушених державних інтересів в частині повернення спірної земельної ділянки, зокрема, доказів звернення до суду.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що звернення прокурора в інтересах територіальної громади, в особі Лозівської міської ради Харківської області до господарського суду в цій справі відповідає функції представництва прокуратурою інтересів територіальної громади та направлено на їх захист.
З огляду на зазначене, звертаючись до суду із цим позовом, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 53 ГПК України обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави в суді та визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави.
Щодо позовних вимог по суті, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
За змістом положень пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог частини 1 статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Згідно з положеннями частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.93 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.
Положеннями статті 12 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що договір оренди землі - це угода сторін про взаємні зобов`язання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.
Згідно з вимогами частини 2 статті 14 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) істотними умовами договору оренди земельної ділянки є: 1) об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); 2) термін договору оренди; 3) орендна плата (розмір, індексація, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду); 4) цільове призначення, умови використання і збереження якості землі; 5) умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; 6) існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки; 7) сторона (орендодавець чи орендар), яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; 8) відповідальність сторін.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди земельної ділянки набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації.
Як встановлено обставинами вище, за умовами укладеного між сторонами договору оренди та ст.16 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) спірний Договір набуває чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації у Лозівському міському відділі земельних ресурсів.
Відповідно до положень статті 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Згідно з частиною 1 статті 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
За приписами частини 4 статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Відповідно до статті 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Орендар земельної ділянки зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди (ст. ст. 17, 25 ЗУ "Про оренду землі").
Пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Таким чином, право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Саме з цього моменту починають діяти права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення (підписання) договору, та, відповідно, набирає чинності договір, як підстава виникнення таких правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору.
Місцевим господарським судом вірно встановлено, що спірний договір оренди посвідчено приватним нотаріусом Руденко Т.В. 28.12.2002 та зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 06.02.2002 в Лозівському міському відділі земельних ресурсів під №24.
Отже, право оренди у відповідача виникло 06.02.2002, а враховуючи, що відповідно до умов спірного договору оренди земельна ділянка була надана в користування на 10 років, то строк дії договору сплинув 06.02.2012.
Обставинами вище встановлено, що сторонам правочину в порядку взятих на себе зобов`язань в подальшому було дотримано порядку щодо поновлення строку дії договору оренди.
Так, 25.12.2014 між Лозівською міською радою Харківської області (орендодавець) та Фермерським господарством "Кегичівське" (орендар) було укладено угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.12.2002 та внесення змін до нього, відповідно до п.3.1 якої договір оренди землі продовжено терміном на 5 років.
Разом з тим, в порушення вимог статті 654 ЦК України та п.6.4. договору укладена між Лозівською міською радою Харківської області (орендодавець) та Фермерським господарством "Кегичівське" (орендар) угода про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.12.2002 та внесення змін до нього не містить нотаріального посвідчення.
Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст.33 Закону України "Про оренду землі", яка конкретизує порядок такої пролонгації.
За приписами ст.33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Як зазначалося вище, право оренди за договором оренди у відповідача виникло 06.02.2002, а враховуючи, що відповідно до умов спірного договору оренди земельна ділянка була надана в користування на 10 років, то строк дії договору сплинув 06.02.2012.
Натомість, сторонами договору про оренду землі було погоджено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням технічної документації із землеустрою по відновленню меж земельної ділянки, підставою для розроблення якої є рішення міської ради (п.5.3.угоди); передача земельної ділянки здійснюється протягом трьох днів з моменту державної реєстрації речового права у відповідності до чинного законодавства України, шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі земельної ділянки (п.5.4.Угоди).
Водночас, матеріали справи не свідчать про пролонгацію договору і апелянтом не доводиться зворотнє.
Угоду про продовження строку дії договору оренди землі зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.02.2015, номер запису про інше речове право 8802683, що свідчить про те, що оскільки договір оренди земельної ділянки підлягає обов`язковій державній реєстрації, то саме з моменту її проведення такий договір набирає чинності, а в сторін виникають відповідні права та обов`язки з оренди земельної ділянки. 
З огляду на зазначене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки право оренди за угодою було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.02.2015, то строк дії Договору сплинув 20.02.2020.
Доводів апелянта про інше апеляційна скарга не містить.
Згідно з частинами 1-6, 8 ст.33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка діяла на момент закінчення дії Договору) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. 
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.
Обставинами вище встановлено, що рішенням Лозівської міської ради від 21.02.2020 відмовлено ФГ "Кегичівське" у поновленні договору оренди земельної ділянки від 28.12.2002 (державна реєстрація від 06.02.2002), зі змінами від 25.12.2014 по АДРЕСА_1, загальною площею 0,0030 га, кадастровий номер 6311000000:15:036:0036 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ В.03.07) в зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки та невикористанням переважного права на його поновлення в порядку визначеному ст.33 Закону України "Про оренду землі".
Листом Лозівської міської ради від 03.03.2020 №02-13-10/284 повідомлено голову ФГ "Кегичівське" Мисика І.А. про те, що відповідно до рішення міської ради від 21.02.2020 року №1938 ФГ "Кегичівське" було відмовлено в поновлені договорів оренди земельних ділянок комунальної власності, зокрема, договору оренди земельної ділянки від 28.12.2002, зі змінами від 25.12.2014, за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, загальною площею 0,0030 га, кадастровий номер 6311000000:15:036:0036, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ В.03.07).
Також, Лозівською міською радою повідомлено голову ФГ "Кегичівське" Мисика І.А. про необхідність негайно звільнити земельні ділянки та передати їх до комунальної власності Лозівської міської об`єднаної територіальної громади. Попереджено, що перевірка факту звільнення земельних ділянок буде здійснена наприкінці березня поточного року.
Доказів звернення відповідача до суду щодо відмови Лозівської міської ради в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі матеріали справи не містять.
Доказів укладення договору оренди землі на новий строк матеріали справи також не містять.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №348697609 від 02.10.2023 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6311000000:15:036:0036, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за Лозівською міською об`єднаною територіальною громадою. 
Відомості про реєстрацію іншого речового права, зокрема, права оренди відсутні.
У відповідності до положень ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму, наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Статтею 34 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.
Сторонами правовідносин умовами до п.3.4.6. договору оренди землі було погоджено, що після закінчення строку оренди або розірвання з будь-яких підстав цього договору, орендар зобов`язується повернути орендодавцю земельну ділянку не пізніше, ніж за 10 днів, звільнити її від будівлі, фундаменту та ін., а також при необхідності здійснити рекультивацію земельної ділянки.
Також відповідно до п. 5.5. Угоди сторони погодили, що після припинення дії договору оренди орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Крім того, згідно п.7.4.9 Угоди орендар земельної ділянки зобов`язується після закінчення строку оренди, або розірвання з будь-яких підстав цього Договору, повернути орендодавцю земельну ділянку не пізніше ніж за 10 (десять) днів.
Аналіз наведених обставин дає підстави для висновку про те, що у зв`язку з відсутністю доказів поновлення строку дії спірного договору оренди, строк дії договору є припиненим з 21.02.2020 у зв`язку з закінченням строку його дії, а тому подальше утримання земельної ділянки комунальної форми власності відповідачем є безпідставним.
Водночас, відповідач не повернув органу місцевого самоврядування земельну ділянку, яка перебувала в користуванні, після закінчення строку дії договору.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що акту прийому-передачі (повернення) відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,0030 га з кадастровим номером 6311000000:15:036:0036 Лозівській міській раді Харківської області матеріали справи не містять.
Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що земельна ділянка вільна від забудови відповідач до суду першої інстанції не надав.
У відповідності до відомостей акту виявлення самовільно розміщеного об`єкту від 28.01.2022, складеного інспекторами відділу благоустрою житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради, на підставі отриманої інформації від відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Лозівської міської ради, щодо самовільно розміщених на території міста тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з порушенням вимог чинного законодавства була обстежена земельна ділянка з розташованою на ній тимчасовою спорудою. Споруда - металевий кіоск, з вікнами та скляними дверима, розміри 5*7*3 м.п. темно-сірого кольору. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Під час обстеження на зазначеній земельній ділянці здійснювались монтажні роботи тимчасової споруди. Відповідно до листа від 28.01.2022 №84, відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Лозівської міської ради повідомляє: паспорт прив`язки тимчасової споруди не видавався.
Крім того, 02.02.2022 в ході досудового розслідування в межах наданих повноважень слідчим проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено одноповерхову тимчасову споруду, яка розміщена на спірній земельній ділянці.
Також, в ході досудового розслідування в межах наданих повноважень слідчим із залученням представника Лозівської міської ради Гуляєва О.А. 07.04.2023 проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено одноповерхову тимчасову споруду, розмірами: ширина - 5 м, довжина - 7,45 м, висота 3,6 м, виготовлену із збірних полегшених конструкцій без улаштування фундаменту. На фронтальній стороні споруди мається табличка: "Кулиничі" ФГ "Кегичівське". Залученим спеціалістом інженером-землевпорядником проведено кадастрову зйомку та встановлено, що тимчасова споруда займає всю площу земельної ділянки з кадастровим номером 6311000000:15:036:0036.
Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що надана в користування Фермерському господарству "Кегичівське" земельна ділянка по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0030 га з кадастровим номером 6311000000:15:036:0036 після закінчення строку дії договору оренди була повернута Лозівської міської ради Харківської області, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог прокурора в повному обсязі.
Судом апеляційної інстанції враховано, що Рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради від 12.12.2023 №1627 Про надання згоди ФГ "Кегичівське" на розміщення двох зблокованих тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності - торговельних павільйонів з реалізації продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1, жодним чином не доводить ані наявності діючого договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0030 га з кадастровим номером 6311000000:15:036:0036, разом з тим ані поновлення чи продовження строку договору оренди землі від 28.12.2002.
Водночас, вказане рішення не є предметом даного спору та жодним чином не спростовує встановлений факт використання відповідачем спірної земельної ділянки після закінчення дії договору оренди землі від 28.12.2002 без достатніх на те правових підстав.
Місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, встановив, що  чинного станом на день прийняття цього рішення паспорту прив`язки тимчасових споруд, виданого відділом містобудування, архітектури та земельних відносин Лозівської міської ради Харківської області Фермерському господарству "Кегичівське" з наданням погоджень відповідних утримувачів інженерних мереж щодо місця розташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, матеріали справи не містять.
Разом з тим, відповідач в обґрунтування наявності підстав для скасування судового рішення, а також неможливості подати докази наявності чинних паспортів прив`язки тимчасових споруд до суду, посилався на те, що на момент розгляду справи по суті представник відповідача займався оформленням документів для отримання паспорту прив`язки, що був фактично отриманий 10.01.2024, тобто до ухвалення судом рішення, яке оскаржується, однак про це стало відомо останньому тільки після судового засідання, яке відбулось 17.01.2024, про що свідчить копія акту приймання-передачі документів від 18.01.2024.
Щодо наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
За змістом статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. 
При цьому, обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.
У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Наведена норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.
Згідно положень частин 1-4 статті 14  Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Розглянувши наведене клопотання, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості або права суду апеляційної інстанції здійснювати повторний перегляд справи на підставі доказів, які не були предметом дослідження під час розгляду справи у суді першої інстанції. Натомість, відповідач у даному випадку не довів поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання відповідних доказів до суду першої інстанції з об`єктивних та незалежних від нього причин.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що сама по собі наявність або відсутність паспорта прив`язки тимчасових споруд, що лише визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, не спростовує обов`язок відповідача повернути земельну ділянку комунальної форми власності після закінчення строку дії договору оренди, який не був пролонгований сторонами.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення та не є підставою для його скасування.
З огляду на викладене та враховуючи, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення було дотримано норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а тому рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2024 у справі №922/4260/23 слід залишити без змін.
У відповідності до статті 129 ГПК України витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кегичівське" (вх. №368 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2024 у справі № 922/4260/23  залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2024 у справі №922/4260/23 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено   27.03.2024 

Головуючий суддя                                                                    Н.В. Гребенюк

Суддя                                                                                           М.М. Слободін  

Суддя                                                                                           І.А. Шутенко