УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року
м. Київ
справа № 751/8481/23
провадження № 51-254впс24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення про направлення матеріалів кримінального провадження                                   № 751/8481/23 стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження  № 751/8481/23 з Новозаводського районного суду м. Чернігова до іншого суду за межі Чернігівської області.
Клопотання мотивовано тим, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд вказаного кримінального провадження Новозаводським районним судом                                  м. Чернігова є неможливим через упередженість та неправомірність дій суддів та працівників апарату суду.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення  розгляду клопотання не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши наявні у Суді матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження             з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання обвинуваченого не містить.
Разом з цим, питання, пов`язані з обставинами, які виключають участь судді  у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до вимог Параграфу 6 Глави 3 Розділу І Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, клопотання обвинуваченого              ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення про направлення матеріалів кримінального провадження                                   № 751/8481/23 стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 1 ст. 122 КК, з одного суду до іншого                в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                           ОСОБА_3