ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 січня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/6208/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,        
     розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 р. (суддя: Прасов О.О.) в адміністративній справі №280/6208/23 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

                                                     В С Т А Н О В И В:

     Фізична  особа  - підприємець   ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ009563 від 28 червня 2023 р. про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу  у відповідності до приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на  суму 17 000,00 грн. за порушення вимог статті 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
     В обґрунтування позову зазначив про відсутність підстав для застосування до нього  штрафу у відповідності до приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що передбачає відповідальність автомобільного перевізника, яким він не виступав у спірних правовідносинах. Сам по собі складений посадовими особами відповідача акт рейдової перевірки відносно належного йому на праві власності транспортного засобу, не може бути єдиним доказом скоєння ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена  абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім того вказує, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2023 р. у справі №336/6057/23 (пр.№3/336/3397/2023), яка 01 серпня 2023 р. набрала законної сили, закрито провадження в адміністративній справі за складеним 13 червня 2023 р. під час рейдової перевірки належного йому транспортного засобу протоколом серії НОМЕР_1 , відносно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
      Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 р.,  ухваленим за результатом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. 
            Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати рішення 
суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Скарга обґрунтована правомірністю винесеної постанови №ПШ009563 від 28 червня 2023 р. про застосування до ФОП ОСОБА_1 у відповідності до приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»  адміністративно-господарського штрафу на суму 17 000,00 грн. за порушення вимог статті 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
           Відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив. 
         Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
            Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно 
до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах 
доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
              Судом першої інстанції встановлено, що 13 червня 2023 р. посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області проводилась рейдова перевірка у м. Запоріжжя по вул.М.Краснова, 10а.  В ході перевірки був зупинений транспортний засіб марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Згідно акту перевірки  №353942 від 13 червня 2023 р. водій транспортного засобу пред`явив для перевірки посадовій особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області  посвідчення водія НОМЕР_3 категорії В, С та, зокрема свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 , згідно якого його власником є ОСОБА_1 . Зазначеним актом визначено, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог статті 34, 48  Закону України «Про автомобільний транспорт» не забезпечив водія вищезазначеного транспортного засобу, як перевізник, посвідченням відповідної категорії. В цей же день 13 червня 2023 р. за порушення  вимог п.2.1. "а" Правил дорожнього руху, відносно водія ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №393780 за ч.5 ст.126 КУпАП. 28 червня 2023 р. на підставі акта №353942 від 13 червня 2023 р. та у відповідності до приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області винесено постанову №ПШ009563, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно - господарський  штраф на суму 17 000,00 грн. за порушення вимог статті 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». В подальшому  постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2023 р. у справі №336/6057/23 (пр.№3/336/3397/2023), яка 01 серпня 2023 р. набрала законної сили, провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях вказаної особи складу даного адміністративного правопорушення.
     Не погодившись з постановою №ПШ009563 від 28 червня 2023 р., 04 серпня 2023 р. позивач через представника звернувся до суду з вимогою визнати її протиправною та скасувати. 
               Приймаючи рішення про протиправність спірної постанови, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу  у відповідності до приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
                 Колегія суддів зазначає наступне.
               Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. р. № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, згідно пункту 5 якого  Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.
    
                 Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
             Відповідно до абз. 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
            Тобто, вказаною нормою передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників.
           Статтею 33, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що  автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати безпеку дорожнього руху.
   Згідно статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
                Тобто перелік необхідних документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не є вичерпним, законодавством можуть бути передбачені і інші документи.
              В акті перевірки №353942 від 13 червня 2023 р. зазначено, що ОСОБА_2 , як водій транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 , щодо якого проводилась перевірка, не надав посадовим особам відповідача документи, передбачені статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме -  посвідчення водія відповідної категорії. 
              На підставі акту відповідачем винесена спірна постанова, якою, у відповідності до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", до відповідальності притягнено ОСОБА_1 як такого, що порушив вимоги статті 34,48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (не забезпечив, як перевізник, водія посвідченням відповідної категорії). 
                Стаття 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» не містить приписів щодо обов`язку автомобільного перевізника здійснювати заходи щодо забезпечення водія транспортного засобу посвідченням відповідної категорії.
                Крім того, Верховний Суд у постановах від 23 серпня 2023 р.  у справі № 600/1407/22-а, від 06 липня 2023 р.  у справі № 560/514/22, від 01 червня 2023 р.  у справі № 640/39442/21 вказав, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, покладається виключно на автомобільних перевізників, а не на власників транспортного засобу, яким перевозиться вантаж.
             Відповідачем не доведено належними доказами, що ОСОБА_1 будучи власником транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 , у даних правовідносинах виступав саме у якості перевізника вантажу. 
              Крім того, колегія суддів бере до уваги, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2023 р. у справі №336/6057/23 (№3/336/3397/2023), яка 01 серпня 2023 р. набрала законної сили, закрито провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за приписами ч.5 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами), за складеним 13 червня 2023 р. протоколом  серії ААД №393780, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (у зв`язку із відсутністю в діях вказаної особи складу даного адміністративного правопорушення).
               Викладене свідчить про вірний висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування винесеної  Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті постанови №ПШ009563 від 28 червня 2023 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу  у відповідності до приписів абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на  суму 17 000,00 грн. за порушення вимог статті 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
              Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
            Оскільки рішення суду першої інстанції прийнято судом з дотриманням норм матеріального права, є законним та обгрунтованим, відсутні підстави для його скасування.
              Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            П О С Т А Н О В И В:

       Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області - залишити без задоволення.
     Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 р. в адміністративній справі №280/6208/23  - залишити без змін.
    Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 30 січня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.      

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий