ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 грудня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/8578/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Головко О.В., Суховарова А.В.,     
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу в м. Дніпрі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому з урахуванням ухвали суду від 25.04.2023 про роз`єднання позовних вимог просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8601446/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 16.03.2023;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 16.03.2023, подану ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ».
В обґрунтування позовної заяви товариство посилається на те, що господарські операції між позивачем та контрагентом є реальними та підтверджуються первинними документами. На вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних платником податків надані усі належні документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК за наведеними податковими накладними з поясненнями, вичерпний перелік яких встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Проте надані пояснення та документи не були взяті контролюючим органом до уваги. Натомість податковий орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, вказав на ненадання платником податку копій документів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року позов задовольнити частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8601446/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 16.03.2023.
Зобов`язано Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» №4 від 16.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» №4 від 16.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття неправильного рішення. Зазначає, що ефективним способом відновлення порушеного права є саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 16.03.2023.
Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» зареєстровано 21.05.2014 як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником ПДВ.
Видами діяльності підприємства за КВЕД є основний: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; інші: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 20.11 Виробництво промислових газів; 82.92 Пакування; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи; 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
03.03.2023 ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» (постачальник) та ТОВ «ПРОМРЕСУРС СНАП» (покупець) укладено договір поставки №03-23 (далі – Договір).
Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити Покупцю (передати у власність Покупця) кокс доменний КД-2, (надалі – «Товар»), а Покупець зобов`язується, на умовах та порядку, визначеним цим Договором, прийняти Товар та оплатити його.
На підставі пункту 1.2. загальна кількість, одиниця виміру та загальна вартість Товару, що поставляється за цим Договором, зазначені у Специфікації до Договору (Додаток 1 до Договору), яка є невід`ємною частиною Договору.
Згідно із пунктом 3.2. Договору Розрахунки по даному Договору здійснюються в національній валюті - гривні, в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Датою проведення розрахунку за Договором є дата списання коштів з рахунку Покупця.
На підставі пункту 4.1. Договору поставка Товару здійснюється силами та за рахунок Покупця (самовивіз).
Пунктом 11.1. Договору встановлено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань Сторонами.
Сторонами Договору 03.03.2023 підписано специфікацію №1, яка є Додатком №1 до Договору про постачання Товару «кокс доменний КД-2» ДСТУ 3472-2015; ДСТУ 7146-2010 в кількості 50 т, за ціною 13  291,67 грн за тону на загальну вартість 797 500, 20 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 132  916,70 грн.
16.03.2023 позивачем та ТОВ «ПРОМРЕСУРС СНАП» підписано видаткову накладну №РН-0000004 про постачання товару – «кокс доменний-2 (КД-2)» у кількості 24,820т на суму 395  879,10 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 65  979,85 грн. 
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем складено податкову накладну №4 від 16.03.2023 на суму 395  879,10 грн в т. ч. ПДВ 65  979,85 грн, та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
04.04.2023 від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція №9068597853, з якої слідує, що документ прийнято, реєстрація зупинена.
Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 16.03.2023 вказано наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2701, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "P"=0».
З метою реєстрації податкової накладної №4 від 16.03.2023 позивачем надано пояснення з копіями відповідних документів.
Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 8601446/39225906 від 11.04.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 16.03.2023 з причини надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: реалізації ТМЦ на ризикового контрагента ТОВ «ПРОМРЕСУРС СНАП».
Вважаючи рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 16.03.2023 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним відносинам в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо протиправності оскарженого рішення відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області, проте зобов`язав ДПС України повторно розглянути питання з реєстрації спірних податкових накладних. Податковий орган, зупинивши реєстрацію податкових накладних і запропонувавши платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у Реєстрі, не вказав конкретний перелік таких документів. Письмові пояснення та копії документів, були подані платником податку до контролюючого органу. Суд першої інстанції, дійшов висновку, що оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №4 від 16.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначив, що перелік необхідних документів не було визначено контролюючим органом при зупиненні реєстрації податкової накладної, а отже необхідно зобов`язати повторно розглянути питання з реєстрації спірної податкової накладної.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції в частині зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації вищезазначеної податкової накладної з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно пункту 20 вказаного Порядку, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Вищезазначені норми вказаного порядку не передбачають повторності розгляду питання з реєстрації податкових накладних у разі прийняття рішення з підстав, визначених у спірному рішенні.
Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 ПКУ, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Враховуючи вказані норми законодавства та з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, про зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання з реєстрації спірної податкової накладної.
Отже, необхідно зобов`язати ДПС України провести реєстрацію спірної податкової накладної датою її подання на реєстрацію.
Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Судові витрати здійснені позивачем повертаються йому у разі коли його позовні вимоги задоволено або задоволено частково.
Як встановлено з матеріалів справи позивач, при поданні позовної заяви (в частині) та апеляційної скарги сплатив судовий збір на загальну суму у розмірі 5  368,00 грн.
Враховуючи викладене, документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 5  368,00 грн, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись статтями  241-245,  250,  315,  317,  321,  322,  328,  329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року скасувати в частині часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» до Державної податкової служби України про зобов`язання Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» №4 від 16.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних та в цій частині прийняти нове судове рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» до Державної податкової служби України про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 16.03.2023, подану ТОВ «ЄВРОГАЗПРОМ» задовольнити.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 16.03.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗПРОМ» судові витрати у розмірі 5  368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров