УХВАЛА
15 березня 2024 року
м. Київ
справа № 522/23238/17
провадження № 61-2476ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс-Сіті») звернулося до суду із позовом, який в подальшому уточнило, до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №444-З про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06 грудня 2010 року, що укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2019 року позов 
ТОВ «Аверс-Сіті» задоволено. Визнано недійсним договір № 444-3 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06 грудня 2010 року, укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савелової Юлії Михайлівни, задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ТОВ «Аверс-Сіті» залишено без задоволення.
16 лютого 2024 року ТОВ «Аверс-Сіті»,із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати. Справу направити для подальшого розгляду до Одеського апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2024 року клопотання ТОВ «Аверс-Сіті» про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.
Поновлено ТОВ «Аверс-Сіті» строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.
Касаційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку 
і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ТОВ «Аверс-Сіті», із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2024 року, а саме надало докази на підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 2) Апеляційний суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 3, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на постанову Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.
Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/23238/17).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць