У х в а л а
23 лютого 2024 року
м. Київ
Справа № 307/3657/21
Провадження № 61-10836св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. - ознайомився з матеріалами справи 
за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» (далі - фінансова компанія) та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - іпотекодержатель) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав
за касаційною скаргою позивачки, інтереси якої представляє адвокат Кукарека Катерина Сергіївна (далі - адвокат), на постанову Закарпатського апеляційного суду від 8 червня 2023 року і 
в с т а н о в и в :
1.           7 жовтня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати недійсним укладений 10 вересня 2020 року договір купівлі-продажу майнових прав, відмінних від права власності(посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та зареєстрований за № 1561), сторонами якого були іпотекодержатель і фінансова компанія (далі - договір купівлі-продажу майнових прав), щодо торгово-офісного комплексу площею 914,4 кв. м на АДРЕСА_1 (далі - торгово-офісний комплекс).
2.           28 липня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатський області ухвалив рішення про задоволення позову.
3.           8 червня 2023 року Закарпатський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першоїінстанції й ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову.
4.           20 липня 2023 року адвокат в інтересах позивачки сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу. Просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5.           8 серпня 2023 року Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу позивачки без руху.
6.           14 серпня 2023 року адвокат в інтересах позивачки сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
7.           16 серпня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивачки. Вказав, що позивачка визначила підставою оскарження судових рішень пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
8.           11 січня 2024 року керівник секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з обранням судді-доповідача Погрібного С. О. до Великої Палати Верховного Суду на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д. видала розпорядження № 59/0/226-24 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи». Того ж дня згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 307/3657/21 доповідачем визначений суддя Гудима Д. А.
9.           Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
10.        Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
11.        У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).
12.        Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
у х в а л и в :
призначити справу № 307/3657/21 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді: 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	М. М. Русинчук