УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 643/11719/20
провадження № 51-6915впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/11719/20) за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Октябрського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу 
(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 . Однак розгляд указаного провадження в Октябрському районному суді м. Полтави 
по суті фактично не розпочато. Зазначає, що кримінальні правопорушення вчинено 
на території м. Харкова. Наголошує, що обвинуваченому обрано запобіжний захід 
у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання у Слобідському районі м. Харкова; свідки у кримінальному провадженні проживають також 
у м. Харкові, що вважає виключною обставиною у цьому кримінальному провадженні, 
з огляду на яку задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду останнє слід направити до Комінтернівського районного суду м. Харкована підставі ст. 34 КПК. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження,
які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання прокурора та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду 
на таке.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду 
за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За наданою місцевим судом інформацією, у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК. При цьому судовий розгляд вказаного кримінального провадження вже розпочато, зокрема оголошено обвинувальний акт.
З огляду на наведене, а також з урахуванням того, що кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, а також абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього ж Кодексу може бути передано на розгляд іншого суду лише до початку судового розгляду, клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення.
Крім того, варто зауважити, що ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 листопада 2023 року клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова 
про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/11719/20) 
за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення з тих же підстав.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/11719/20) за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК, із Октябрського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                       ОСОБА_3