П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/13185/23	

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:
м. Одеса;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
10.08.2023 року;
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

                П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                          Головуючого судді – Єщенка О.В.
                           суддів                      – Крусяна А.В.
                                                            – Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Старт» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Старт» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл Старт» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:
визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про відмову в державній реєстрації потужності від 12.05.2023 року №637 та зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зареєструвати потужність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 6, відповідно до заяви про державну реєстрацію потужності від 10.04.2023 року;
визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про відмову в державній реєстрації потужності від 12.05.2023 року №640 та зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зареєструвати потужність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» за адресою: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 6, відповідно до заяви про державну реєстрацію потужності від 10.04.2023 року;
визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про відмову в державній реєстрації потужності від 15.05.2023 року №653 та зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зареєструвати потужність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» за адресою: 68200, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, смт. Сарата, вул. Промзона, 9, відповідно до заяви про державну реєстрацію потужності від 10.04.2023 року;
визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про відмову в державній реєстрації потужності від 15.05.2023 року №676 та зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зареєструвати потужність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» за адресою: 67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка вул. Пристанційна, буд. 14-а, відповідно до заяви про державну реєстрацію потужності від 10.04.2023 року;
визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про відмову в державній реєстрації потужності від 15.05.2023 року №656 та зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зареєструвати потужність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» за адресою: 67570, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. 7, відповідно до заяви про державну реєстрацію потужності від 10.04.2023 року.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі нафтопродуктами через розгалужену мережу орендованих АЗС, кількість яких налічує 43 (сорок три) АЗС. З метою задоволення потреб населення Товариством, окрім продажу нафтопродуктів, прийнято рішення про реалізацію на АЗС харчових продуктів (морозиво, алкогольні та безалкогольні напої, шоколадні батончики, каву, чай та іншу продукцію).
Також, з метою дотримання вимог законодавства щодо безпечності та якості харчових продуктів, керуючись приписами Порядку від 10.02.2016 року №39, позивач подав Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області заяви про реєстрацію потужностей, у тому числі, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 6; м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 6; Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, смт. Сарата, вул. Промзона, 9; Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка вул. Пристанційна, буд. 14-а; Одеська обл., Одеський р-н, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. 7.
Рішеннями від 12.05.2023 року №637, №640, від 15.05.2023 року №653, №656, №676 
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області відмовило Товариству в державній реєстрації вказаних потужностей з підстав надання оператором ринку неповної інформації, а саме в пункті «Опис потужності» не міститься жодної передбаченої законодавством інформації, що не дає змоги визначити тип потужностей, які реєструються, та можливість здійснення зазначених видів діяльності на цих потужностях.
Оспорюючи правомірність та обґрунтованість рішень відповідача, позивач вказує, що ним виконано вимоги Порядку від 10.02.2016 року №39 та в установлений строк (не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку роботи потужностей) подано заяви про реєстрацію потужностей, зазначивши всю передбачену законодавством інформацію, в тому числі щодо назви потужності (пункт 5 заяв), адреси розташування потужностей (пункт 6 заяв), опис потужностей (пункт 8 заяв), проставивши відповідні відмітки в підпунктах 8.3.2, 8.4.1 заяв.
Посилаючись на те, що позивачем для реєстрації потужностей наведено повну і достатню інформацію, відповідачем не наведено конкретні підстав для відмови у задоволенні заяв, вичерпний перелік яких передбачений Порядком від 10.02.2016 року №39, Товариство наполягає на повній необґрунтованості та неправомірності рішень Управління, наявності безумовних обставин для їх скасування та зобов`язання суб`єкта владних повноважень зареєструвати раніше заявлені позивачем потужності в судовому порядку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» задоволено частково.
Суд визнав протиправними та скасував прийняті Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області рішення про відмову в державній реєстрації потужностей від 12.05.2023 року №637, від 12.05.2023 року №640, від 15.05.2023 року №653, від 15.05.2023 року №676, від 15.05.2023 року №656.
Зобов`язав Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» про державну реєстрацію потужностей від 10.04.2023 року щодо: 
-реєстрації потужності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» за адресою: 65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, буд. 6;
-реєстрації потужності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» за адресою: 65101, м.Одеса, вул. Інглезі, буд. 6;
-реєстрації потужності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» за адресою: 68200, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, смт. Сарата, вул. Промзона, 9;
-реєстрації потужності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» за адресою: 67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка вул. Пристанційна, буд. 14-а;
-реєстрації потужності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» за адресою: 67570, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. 7, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.
Стягнув з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» судовий збір у розмірі 10736 грн.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем заяви про державну реєстрацію потужностей містять, передбачені Порядком №39 відомості, у тому числі назву потужностей, адресу розташування потужностей та вид діяльності, що планується здійснювати Товариством з використання потужностей.
За висновком суду першої інстанції відповідачем не встановлено та у своїх рішеннях не наведено виключних підстав, передбаченим Порядком №39, для відмови в реєстрації потужностей Товариства.
З огляду на те, що рішення відповідача не відповідають критеріям обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, суд першої інстанції вирішив, що належним та ефективним способом захисту порушених прав та інтересів позивача є саме висновок суду про зобов`язання управління Держпродспоживслужби повторно розглянути заяви Товариства про державну реєстрацію потужностей.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл Старт», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи, просить скасувати рішення суду в частині залишення позовних вимог без задоволення та прийняти в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що встановлення в судовому порядку виконання Товариством усіх умов та вимог законодавства для проведення державної реєстрації потужностей свідчить не лише про неправомірність рішень Держпродспоживслужби про відмову у заявленій реєстрації, а й про наявність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень провести спірну державну реєстрацію в судовому порядку.
Отже, наголошуючи на дотриманні Товариством адміністративної процедури, апелянт вказує, що Держпродспоживслужба мала діяти виключно у встановлений законодавством спосіб і зареєструвати потужності підприємства. В контексті наведеного відповідач у спірних правовідносинах не міг обирати варіант поведінки на власний розсуд та мав вчинити конкретні, визначені законодавством, дії.
Наголошуючи на необхідності вжиття судом ефективного способу захисту порушених прав та інтересів юридичної особи у сфері публічно-правових відносинах, як на одному із основних принципів адміністративного судочинства, апелянт наполягає на тому, що за результатом вирішення цієї справи у суду були всі передбачені статтею 245 КАС України процесуальні механізми для зобов`язання суб`єкта владних повноважень провести державну реєстрацію потужностей Товариства і, відповідно, задоволення позовних вимог в цій частині у повному обсязі.
У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду – без змін.
Відповідач, з огляду на встановлені під час вирішення справи обставини та підстави для скасування оспорюваних рішень суб`єкта владних повноважень – невідповідність рішень обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, вказує, що у суду не винило правових обставин для зобов`язання Держпродспоживслужби вчинити конкретні дії – провести спірну державну реєстрацію потужностей, адже в такому випадку порушується принцип розподілу державної влади та допускається втручання у дискреційні повноваження відповідача.
Заперечуючи обґрунтованість доводів та вимог апелянта, відповідач просить апеляційний суд враховувати, що до набрання чинності рішенням у цій справі Держпродспоживслужба вчинила певні дії, визначені у судовому рішенні, виконала покладений судом на державний орган обов`язок та за результатом розгляду поданих Товариством заяв прийняла рішення про державну реєстрацію потужностей позивача.
Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, згідно Договорів оренди АЗС та обладнання від 23.11.2022 року №ЕК2-11/06, від 23.11.2022 року №АС23-11/07, від 23.11.2022 року №ЛФ-11/05, від 23.11.2022 року №Л23/11-ОАЗС у строковому платному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» перебувають автозаправні станції з обладнанням, розташованими за наступними адресами:
Одеська область, Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул. 28 Червня, 266;
Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, смт. Сарата, вул. Промзона, 9;
Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 149-а;
Одеська область, Подільський р-н, смт. Саврань, вул. Мар`янівська, 68;
Одеська область, Болградський р-н, смт. Березине, вул. Центральна, буд. 99а;
Одеська область, Березівський р-н, с. Стрюкове, вул. Героїв України, буд. 40;
Одеська область, Роздільнянський р-н, с. Новопетрівка, вул. Центральна, 1-б;
Одеська область, Роздільнянський р-н, смт. Захарівка, 4 км шоссе Захарівка-Затишшя;
Одеська область, Березівський р-н, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, буд. 32;
Одеська область, Подільський р-н, с/р Ананьївська Перша, автошлях КПП «Федосіївка» - Котовськ-Ананьїв 76км+440м;
Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Незалежності (колишня – пр-т Суворова), буд. 343;
Одеська область, Одеський р-н, с. Латівка, вул. Балтська дорога, буд. 200;
м. Одеса, Малиновський р-н, вул. Іцхака Рабіна, буд. 26;
м. Одеса, Малиновський р-н, вул. Артилерійська, буд. 6;
Одеська область, Одеський р-н, с/р Усатівка, а/д М05 Київ-Одеса 463+670м (ліворуч);
Одеська область, Березівський р-н, м. Березівка, вул. Пристанційна, буд. 14а;
Одеська область, Подільський р-н, м. Балта, вул. Репіна, 1-а;
Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 285;
Одеська область, Подільський р-н, м. Кодима, вул. Східна, 3;
Одеська область, Болградський р-н, м. Арциз, вул. Аккерманська, 1б;
Одеська область, Болградський р-н, смт. Тарутине, вул. Красна, 5б;
Одеська область, Одеський р-н, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 7;
Одеська область, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 6;
Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Сонячна, буд. 7;
Одеська область, Болградський р-н, м. Болград, вул. Заводська, буд. 167-а;
Одеська область, Саратський р-н, смт. Сарата, вул. Промзона, 5А;
Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Саф`яни, вул. Красива, буд. 2;
Одеська область, Арцизький р-н, м. Арциз, вул. Європейська, 69а.
10.04.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» подало Головному управлінню Держпродспоживслужби заяви про державну реєстрацію наступних потужностей оператора ринку:
за адресою об`єкта (АЗС №78, МАГАЗИН-КАФЕ): м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 6;
за адресою об`єкта (АЗС №59, МАГАЗИН-КАФЕ): м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 6;
за адресою об`єкта (АЗС №59, МАГАЗИН-КАФЕ): Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, смт. Сарата, вул. Промзона, 9;
за адресою об`єкта (АЗС №37, МАГАЗИН-КАФЕ): Одеська область, Березівський р-н, м. Березівка, вул. Пристанційна, буд. 14а;
за адресою об`єкта (АЗС №81, МАГАЗИН-КАФЕ): Одеська область, Одеський р-н, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 7.
Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 12.05.2023 року №637 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» у державній реєстрації потужності за адресою: вул. Артилерійська, буд. 6, м. Одеса, Одеська обл., 65039.
Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 12.05.2023 року №640 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» у державній реєстрації потужності за адресою: вул. Інглезі, буд. 6, м. Одеса, Одеська обл., 65101.
Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 15.05.2023 року №653 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» у державній реєстрації потужності за адресою: вул. Промзона, буд. 9, смт. Сарата, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68200.
Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 15.05.2023 року №676 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» у державній реєстрації потужності за адресою: вул. Пристанційна, буд. 14-а, м. Березівка, Березівський р-н Одеська обл., 67300.
Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 15.05.2023 року №656 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» у державній реєстрації потужності за адресою: вул. Гвардійська, 7, смт. Чорноморське, Одеський р-н, Одеська обл., 67570.
У рішеннях зазначено, що підставою для їх прийняття стало надання заявником неповної інформації, а саме: пункт «Опис потужності» не містить жодної передбаченої законодавством інформації, що не дає змоги визначити тип потужності, що реєструється, та можливість здійснення зазначених видів діяльності на цій потужності.
Не погоджуючись із рішеннями відповідача, посилаючись на їх необґрунтованість та неправомірність, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року №771/97-ВР державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.
Державна реєстрація потужностей здійснюється компетентним органом шляхом внесення відповідної інформації до реєстру на безоплатній основі.
Згідно із частинами 3, 4, 5 статті 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року №771/97-ВР (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку роботи потужності оператор ринку зобов`язаний подати (надіслати) до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужності, в якій зазначаються найменування, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), місце проживання оператора ринку, назва (опис) потужності, її адреса, заплановані види діяльності та перелік харчових продуктів, виробництво та/або обіг яких планується здійснювати, вид оператора ринку за класифікацією суб`єктів господарювання, визначеною Господарським кодексом України (суб`єкт мікро-, малого, середнього або великого підприємництва).
Заява про державну реєстрацію потужності засвідчується підписом оператора ринку або уповноваженої ним особи та реєструється територіальним органом компетентного органу в день її надходження.
Підставою для відмови у державній реєстрації потужності є невідповідність заяви встановленій формі, надання в ній неповної інформації або наявність раніше прийнятого рішення про державну реєстрацію цієї потужності. Відмова у державній реєстрації потужностей з інших підстав не дозволяється. У рішенні про відмову в державній реєстрації потужності обов`язково зазначаються підстава для відмови та фактичні обставини, що підтверджують наявність такої підстави.
Процедуру державної реєстрації потужностей, які використовуються на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів та не потребують отримання експлуатаційного дозволу, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам визначає Порядок проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам, затверджний наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 року №39.
Пунктом 1.4 Порядку від 10.02.2016 року №39 державній реєстрації підлягає кожна окрема потужність оператора ринку, в тому числі транспортний засіб, що використовується як потужність з реалізації харчових продуктів кінцевим споживачам.
Як і у частині 3 статті 25 Закону України від 23.12.1997 року №771/97-ВР, у пункті 2.5 Порядку від 10.02.2016 року №39 визначається, що заява подається оператором ринку не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку роботи потужності.
Також, пунктами 2.6, 3.1, 3.5 Порядку від 10.02.2016 року №39 передбачається, що територіальному органу компетентного органу забороняється вимагати для державної реєстрації потужності будь-які інші документи, крім заяви.
Рішення про державну реєстрацію потужності та її особистий реєстраційний номер або про відмову в державній реєстрації з обґрунтуванням причин територіальний орган компетентного органу повідомляє оператору ринку протягом трьох робочих днів після прийняття рішення в паперовій або електронній формі.
Територіальний орган компетентного органу здійснює державну реєстрацію потужності за відсутності підстав для відмови в такій реєстрації, наведених у пункті 3.7 цього розділу.
Так, згідно із пунктами 3.7, 3.8 Порядку від 10.02.2016 року №39, що також відповідає положенням частини 5 статті 25 Закону України від 23.12.1997 року №771/97-ВР, територіальний орган компетентного органу відмовляє у державній реєстрації потужності у таких випадках:
1) заява про державну реєстрацію потужності не відповідає формі, наведеній у додатку до цього Порядку;
2) у заяві про державну реєстрацію потужності оператором ринку надано неповну інформацію;
3) наявність раніше прийнятого рішення про державну реєстрацію цієї потужності.
Відмова у державній реєстрації потужностей з інших підстав не дозволяється.
Аналіз наведених правових норм показав, що на оператора ринку законом покладений обов`язок звернутись до компетентного органу із заявою про державну реєстрацію потужності не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку роботи потужності.
У заяві в обов`язковому порядку, серед іншого, зазначається: найменування, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження; назва (опис) потужності, її адреса, заплановані види діяльності та перелік харчових продуктів, виробництво та/або обіг яких планується здійснювати; вид оператора ринку за класифікацією суб`єктів господарювання, визначеною Господарським кодексом України (суб`єкт мікро-, малого, середнього або великого підприємництва).
Чинним законодавством визначаються виключні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації потужності і такими є: невідповідність заяви встановленій формі; надання в заяві неповної інформації; наявність раніше прийнятого рішення про державну реєстрацію цієї потужності. Відмова у державній реєстрації потужності з інших підстав заборонена.
При цьому, у рішенні про відмову в державній реєстрації потужності обов`язково зазначаються підстава для відмови та фактичні обставини, що підтверджують наявність такої підстави.
Виходячи з обставин справи, судом першої інстанції вірно враховано, що підставою для прийняття оспорюваних рішень Управління зазначило надання оператором ринку неповної інформації, а саме: пункт «Опис потужності» не містить жодної передбаченої законодавством інформації, що не дає змоги визначити тип потужності, що реєструється, та можливість здійснення зазначених видів діяльності на цій потужності.
Зазначена підстава містить загальне формулювання та визначена у кожному оспорюваному рішенні.
Посилаючись на юридичну підставу для відмови у державній реєстрацію потужностей, компетентний орган у своїх рішеннях не навів фактичні обставини, що підтверджують наявність такої підстави, та обґрунтування конкретних причин для відмови у державній реєстрації потужностей, як цього вимагає частина 5 статті 25 Закону України від 23.12.1997 року №771/97-ВР та пункт 3.1 Порядку від 10.02.2016 року №39.
В контексті спірних правовідносин, судом першої інстанції правильно враховано і як вірно наголошується позивачем, вимоги частини 2 статті 19 Конституції України зобов`язують органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Одночасно, слід враховувати, що поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Тобто, дискреційними повноваженнями є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом.
У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.
Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень і зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є відповідним (належним) способом захисту прав особи, яка звернулась із позовом до адміністративного суду.
За правилами частини 4 статті 245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Повертаючись до обставин справи, повторюючись, колегія суддів зазначає, що в оспорюваних рішеннях відповідач послався на юридичну підставу для відмови у державній реєстрації потужностей, не виконавши обов`язкове завдання, покладене перед компетентним органом, - навести у своїх рішеннях фактичні обставини, що підтверджують наявність такої підстави, та обґрунтування конкретних причин для відмови у державній реєстрації потужностей.
З наведеного слідує, що, прийнявши адміністративний акт, відповідач не у повній мірі виконав визначену законом адміністративну процедуру.
Визначення на законодавчому рівні обов`язковості наведення фактичних підстав, обґрунтувань, для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації потужності означає можливість суб`єкта владних повноважень діяти за власним розсудом, а тому зобов`язання компетентного органу провести державну реєстрацію потужності без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.
При цьому, слід враховувати, що відповідачем в добровільному порядку виконано рішення у цій справі, повторно розглянуто заяви позивача та за результатом їх розгляду прийнято рішення від 11.09.2023 року №1278, №1279, №1305, №1307, №1308 про державну реєстрацію наступних потужностей Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Старт»:
об`єкт (МАГАЗИН-КАФЕ) за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 6;
об`єкт (МАГАЗИН-КАФЕ) за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 6;
об`єкт (МАГАЗИН-КАФЕ на АЗС №81) за адресою: Одеська область, Одеський р-н, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 7;
об`єкт (МАГАЗИН-КАФЕ на АЗС №37) за адресою: Одеська область, Березівський р-н, м. Березівка, вул. Пристанційна, буд. 14а;
об`єкт (МАГАЗИН-КАФЕ на АЗС №59) за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, смт. Сарата, вул. Промзона, 9, чим додатково підтверджується ефективність способу захисту прав позивача у сфері публічно-правових відносинах, застосованих судом першої інстанції.
З огляду на те, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права і обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.
Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Старт» – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

         Головуючий-суддя:                                                                О.В. Єщенко  
         
         Судді:                                                                                        А.В. Крусян  
                                                                                                             
                                                                                                             О.В. Яковлєв