УХВАЛА
26 січня 2024 року 
м. Київ
справа №420/9643/23
адміністративне провадження № К/990/1212/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року
у справі №420/9643/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи - управління СБУ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи - управління СБУ в Одеській області, в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 20.12.2022 року за №51031400000511 про відмову в оформленні (видачі) позивачці, як громадянці російської федерації посвідки на тимчасове проживання в Україні.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 20.12.2022 року за №51031400000511 про відмову в оформленні (видачі) громадянці російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідки на тимчасове проживання в Україні.
Зобов`язано ГУ ДМС України в Одеській області видати громадянці російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) посвідку на тимчасове проживання в Україні.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.
Частиною 1     статті 55 Конституції України     встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 129 Конституції України     однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України     (далі -     КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Водночас, пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення  у справах незначної складності  та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження     (крім справ, які відповідно до цього     Кодексу     розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього     Кодексу     позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в оформленні (видачі) позивачці посвідки на тимчасове проживання в Україні, зобов`язання відповідача видати позивачці посвідку на тимчасове проживання в Україні.
Отже, виходячи з предмету спору та статусу  позивачки, яка є іноземцем і перебуває  на території України, спір, що виник між сторонами, віднесено до справ незначної складності, рішення у яких не підлягають касаційному оскарженню.
Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний  відповідачем  спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалено у справі за позовом ОСОБА_1 , як справи незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.
Скаржник у касаційній скарзі не навів підстав, передбачених пунктом 2 частини 5     статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення підлягає перегляду в касаційному порядку.
Доводи касаційної скарги зводяться до тлумачення процесуальних норм, переоцінки доказів, із посиланням на неповне з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанції.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції.
На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті  касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №420/9643/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи - управління СБУ в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та    оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська
Судді                                                                                                    А. В. Жук
                                                                                                    Н. М. Мартинюк