УХВАЛА
 
14 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 521/10694/19
провадження № 61-514ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув у порядку письмового провадження відзив  ОСОБА_1 , поданий адвокатом Казарновським Олександром Львовичем, на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, Державного підприємства «Агенція з державної реєстрації», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2024 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
08 березня 2024 рокупредставником ОСОБА_1 - адвокатом Казарновським О. Л. через систему «Електронний суд» подано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
У відзиві вказано, що ані ОСОБА_1 , ані її адвокат, копію ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2024 року та копію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами не отримували, а доступ до тексту касаційної скарги було надано лише після направлення відповідного клопотання до Верховного Суду. З урахуванням надто великого об`єму касаційної скарги, що потребує значного часу для її вивчення та складання мотивованого відзиву, просить поновити строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що  ОСОБА_1 не отримувала копії ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2024 року та касаційної скарги з доданими до неї матеріалами, оскільки поштове відправлення на її адресу, зазначену в касаційній скарзі, повернулось до Верховного Суду без вручення адресату.
Тому суд касаційної інстанції вважає за можливе продовжити ОСОБА_1  строк на подання відзиву на касаційну скаргу  ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1  строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 521/10694/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Краснощоков 
 
Д. А. Гудима
 
М. М. Русинчук