Справа № 344/19294/23 
Провадження № 23-з/4808/13/24 
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції  Деркач Н.І.  
Суддя-доповідач   Гриновецький Б.М. 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кукурудза Б.І. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 22.11.2023 року щодо нього,

в с т а н о в и в :
8.02.2024 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3  розподілена судді  Кукурудзу Б.І. , якому ним  заявлено відвід у зв`язку з тим, що суддею відмовлено в клопотанні про зупинення провадження у справі через військову службу апелянта. Він вважає, що позиція судді має обвинувальний ухил, а твердження в постанові про те, що йому слід звернутися за правовою допомогою свідчить про упереджене ставлення до розгляду справи, оскільки він немає такої можливості через військову службу. У діях судді є ознаки упередженості у справ, що у стороннього спостерігача може викликати сумнів у його об`єктивності.
Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід судді Кукурудза Б.І. , вважаю, що її слід задовольнити.
Розгляд заяви про відвід судді проведено без участі учасників судового засідання, оскільки питання про відвід судді відноситься до процедурних питань і не потребують виклику сторін у справі.
Норми КУпАП не містять норм, що визначають правила відводу (самовідводу) судді. Тому при цьому враховуються загальні засади правосуддя та Бангалорські принципи поведінки суддів. 
З доводів апелянта слідує, що у нього склалася недовіра до судді через його процесуальні дії при відмові в його клопотання про зупинення провадження. Тому у стороннього спостерігача може виникнути сумнів в його неупередженості у справі, що відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів й положення ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий й безсторонній суд, є достатньою підставою для задоволення відводу судді Кукурудза Б.І . При цьому враховано, що аналогічний відвід з тих же мотивів було задоволено щодо іншого судді апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 245, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Кукурудза Б.І. задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 22.11.2023 року щодо нього передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Б.М. Гриновецький