УХВАЛА
 
09 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/24688/22-ц
 
провадження № 61-16897ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»                     на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі                   за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про повернення безпідставно стягнутих коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року                                       у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про повернення безпідставно стягнутих коштів відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти у розмірі 17 022,82 грн, 3% річних у розмірі 296,62 грн та інфляційні втрати                     у розмірі 3 103,68 грн, а всього - 20 423,12 грн. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 07 грудня 2023 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху                    з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав); надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України; уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; надати до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення копій уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2023 року було направлено на адресу АТ КБ «ПриватБанк» з використанням системи «Електронний суд».
 
Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа заявнику було доставлено електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 09 грудня 2023 року.
 
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 09 січня 2024 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2023 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України                    у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»                     на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі                   за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про повернення безпідставно стягнутих коштів вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                     Р. А. Лідовець