УХВАЛА

18 січня 2024 року 

м. Київ

справа №160/7753/23

адміністративне провадження № К/990/43867/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В., 
суддів - Шишова О. О., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 160/7753/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна фінансова група» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
13 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна фінансова група» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10  листопада 2022 року №7608296/36444301 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 08 вересня 2022 року;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №4 від 08 вересня 2022  року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023  року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року, позов задоволено.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі № 160/7753/23, в якій просило скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року.
Водночас, як вже зазначалось, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023   року було залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі № 160/7753/23.
Оскільки в поданій касаційній скарзі скаржником не було зазначено вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, ухвалою Верховного Суду від 28  грудня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для уточнення судових рішень, які оскаржуються.
На виконання вимог зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надіслано уточнену касаційну скаргу.
Однак аналогічно попередньо поданій касаційній скарзі, вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції скаржником не зазначено.
Отже, станом на 18 січня 2024 року недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху, скаржник не усунув.
Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику. 
Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №  160/7753/23 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           І. В. Дашутін
Судді                                                                                                       О. О. Шишов
                                                                                                                М.  М. Яковенко