УХВАЛА
 
11 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 310/8989/20
провадження № 61-3783св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., 
Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) -  ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року у складі судді Богомолова Л. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Гончар М. С., Кримської О. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
 
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності правочину.
 
У січня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним та розірвання договору.
 
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до провадження 
і об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .
 
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
 
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року 
в оскаржуваній частині - без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У березні 2023 року   ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні її позовних вимог, ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову.
 
У травні 2023 року  ОСОБА_2 подала відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2023 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
 
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 760/21223/17-ц, від 12 травня 2021 року у справі № 216/3765/16-ц, від 24 лютого 2022 року у справі № 265/4940/20, від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11, від 10 листопада 2020 року у справі 
№ 638/22396/14-ц, від 05 липня 2022 року у справі № 488/5890/18, від 02 червня 2020 року у справі № 910/17792/17. Крім того, вказано, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 310/8989/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     М. М. Русинчук
        Д. А. Гудима
                                                                                              Є. В. Краснощоков