УХВАЛА
26 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 761/18991/23
провадження № 61-1133ск24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Удовиченка Дениса Григоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 21 грудня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба 
у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної 
в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.
18 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просив :
- встановити графік перебування дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 щотижня з 12:00 год. неділі до 12:00 год. четверга без присутності матері, починаючи з неділі, що слідує за днем постановлення ухвали суду, 
з покладенням на батька обов`язку забезпечити відвідування дітьми культурних та/або спортивних та/або розвиваючих заходів, а також обов`язку сприяти всебічному розвитку дітей;
- зобов`язати ОСОБА_1 надавати ОСОБА_2 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , своєчасно передавати дітей батьку для проведення часу, відповідно до визначеного судом графіку;
- зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні 
з дітьми, в тому числі, але не виключно, у спілкуванні за допомогою технічних засобів, телефоном, по відеозв`язку тощо під час перебування дітей з матір`ю.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 
2023 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей задоволено частково.
Встановлено графік перебування дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з батьком  ОСОБА_2 щотижня з 12:00 год. неділі до 12:00 год. середи без присутності матері, починаючи з неділі, що слідує за днем постановлення цієї ухвали суду, 
з покладенням на ОСОБА_2 обов`язку забезпечити під час перебування дітей із батьком відвідування дітьми: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 культурних та/або спортивних та/або розвиваючих заходів, дошкільних/шкільних закладів освіти, відповідного ступеня, з метою отримання освіти, необхідного лікування, в разі погіршення стану здоров`я дітей негайно повідомляти про це їх матір ОСОБА_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкування 
з дітьми, через відеозв`язок, телефонний зв`язок з використанням соціальних мереж («Telegram», «Viber», «WhatsApp») та/або програм «Zoom», «Skype», під час перебування дітей з батьком.
Зобов`язано ОСОБА_1 своєчасно передавати дітей: ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 батьку ОСОБА_2 для можливості безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з дітьми, відповідно до визначеного вище судом графіку.
Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні 
зі спільними дітьми сторін: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку з використанням соціальних мереж («Telegram», «Viber», «WhatsApp») та/або програм «Zoom», « Skype », під час перебування дітей з матір`ю - ОСОБА_1 .
У решті заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
19 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Удовиченко Д. Г. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року (надійшла до суду 22 січня 2024 року), у якій представник заявника просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Удовиченка Д. Г. подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про зупинення дії  ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що встановлений графік перебування дітей 
у ОСОБА_2 суперечить інтересам дітей, оскільки у період перебування дітей 
у батька фактично їх вихованням займається няня, так як позивач перебуває на службі.
Крім того, встановлений графік негативно впливає на психологічний та емоційний стан дітей, оскільки діти фактично не мають постійного місця проживання та постійно змінюють його.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Саме по собі оскарження судового рішення не є підставою для зупинення дії такого рішення.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Удовиченка Дениса Григоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року. 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/18991/23).
У задоволення клопотання про зупинення дії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць
 
                                                                                                         Б. І. Гулько
       
                                                                                                         Д. Д. Луспеник